Ухвала суду № 66788592, 29.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1685/16 Суддя - доповідач : Безименна Н.В.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон - Н» до Вишгородської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідач - Державна фіскальна служба України, не погоджуючись з вказаною постановою подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 378 грн. (за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати = 1378 грн.)

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. (1378 грн * 110 %), сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року Державна фіскальна служба України отримала 06 лютого 2017 року (а.с.92; т.3).

Натомість, апеляційну скаргу було подано 05 травня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. При цьому до апеляційної скарги апелянт додав клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження стало недостатнє бюджетне фінансування потреб контролюючих органів у коштах на сплату судового збору.

04 квітня 2017 року Державна фіскальна служба України отримала повістку про призначення до розгляду апеляційної скарги Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Київським апеляційним адміністративним судом. (а.с.120; т.3).

11 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Київським апеляційним адміністративним судом був присутній представник Державної фіскальної служби України - Шевченко В.О., що підтверджується копією довіреності (а.с 135; т.3) та відповідним записом в журналі судового засідання (а.с.138; т.3).

Тобто, наведені підстави пропуску строку є неповажними, оскільки неналежне фінансування державної установи не може бути причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон - Н» до Вишгородської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна