Ухвала суду № 66788434, 30.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ № 826/1563/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києвідофізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості в розмірі 19 762 631,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 762 631,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 відкрито скорочене провадженні у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 позивача було повідомлено про те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано для виправлення недоліків уточнити позовну заяву в частині визначення особи, яка має виступати відповідачем у справі та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та докази на підтвердження направлення її відповідачу.

Супровідним листом від 19.05.2017 позивачем через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву в якій відповідачем по справі визначено - ОСОБА_1. замість ФОП ОСОБА_1, та докази направлення її відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1.

Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заміни неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов