Постанова № 66788047, 24.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року справа № 823/601/17

м. Черкаси

08 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод", третя особа державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить стягнути податковий борг у розмірі 98477, 95 грн. з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод", у банках що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання та перебуває на обліку в контролюючих органах, проте всупереч вимогам чинного законодавства України, не виконує самостійно узгоджені податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг по земельному податку та податку на нерухоме майно у розмірі 98477, 95грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши 15.05.2017 клопотання, в якому, зокрема, просить суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов суду не подавав.

Представник третьої особи - державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання також не прибув, надіславши 12.05.2017 клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з частини 1 статті 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод" зареєстровано, як суб'єкт господарювання 24.11.2003, ідентифікаційний код 02770771.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України).

22 лютого 2016 року відповідачем до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська подано звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік № 9021744187, де платник самостійно нарахував річну суму земельного податку у розмірі 352496,04 грн., з помісячною сплатою в сумі 29374,67 грн.

Вищевказані суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань із земельного податку за жовтень - грудень 2016 року відповідачем в установлені чинним законодавством терміни не сплачено.

Відповідно до облікової картки із земельного податку з юридичних осіб станом на 31.07.2016 заборгованість відповідача складає 270365,01 грн., з них за жовтень - грудень 2016 року - 88124 грн. 01 коп.

Податковий борг відповідача з податку на нерухоме майно виник на підставі звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік № 9020020147 поданої 18.02.2016, в якій платник податків самостійно нарахував річну суму у розмірі 20707,90грн., з поквартальною сплатою за 3 - 4 квартал в сумі 5176,97грн.

Відповідно до облікової картки із податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки станом на 31.07.2016 заборгованість відповідача складає 10353,96грн.(за III - IV квартал 2016 року).

Загальний розмір заборгованості відповідача по земельному податку та податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки складає 98477,95 грн.

Відповідно до інформації державної податкової інспекції ТОВ "ДЕРМЗ" має 5 відкритих рахунків у банках в національній валюті.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 16.05.2016 № 546-17 на суму 5992,98 грн.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку та податку на нерухоме майно, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 254 - 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод" (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Толстого, 10, ідентифікаційний код 02770771) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ідентифікаційний код 39394856) податковий борг в розмірі 98477 (дев'яносто вісім тисяч чотириста сімдесят сім)грн. 95 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2017