Постанова № 66787887, 22.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року справа № 823/638/17

16 год. 38 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі Тараненку М.О.,

за участю:

представників позивача СТОВ ім. Шевченка ОСОБА_1 за посадою, ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність ім. Шевченка до ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СТОВ ім. Шевченка, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області № 593 від 10.04.2017 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ ім. Шевченка.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 у разі якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків протягом десяти робочих днів з дня коли контролюючий орган в порядку обміну інформацією отримав від державних реєстраторів відповідні відомості.

Оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області було порушено 28.05.2015 провадження про банкрутство СТОВ ім. Шевченка, тому граничним терміном проведення перевірки є 10.06.2015.

Крім того представник позивача звернув увагу, що постановою господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі №925/871/15 СТОВ ім. Шевченка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Представник Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області був присутнім під час оголошення ухвали суду, отже дізнався про ліквідацію позивача 23.02.2017.

Зважаючи, що положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заборонено стягнення податків, зборів, обовязкових платежів і відповідно їх нарахування, а тому відсутні всі правові підстави та сплинули всі строки відносно документальної виїзної позапланової перевірки щодо позивача.

За твердженням представника позивача, спірний наказ є таким, що оформлений та складений порушенням вимог приписів п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, не містить усіх необхідних реквізитів, його копія засвідчена з порушенням наказу Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що відповідно до п.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 управлінням ДФС у Черкаській області прийнято наказ №593 від 10.04.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ ім. Шевченка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 10.04.2017, який відправлено позивачу поштою 10.04.2017.

У зв'язку зі встановленням описки в п.2 наказу від 10.04.2017 щодо виду призначеної перевірки, 12 квітня 2017 року прийнято наказ №610 про внесення змін до наказу ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області від 10.04.2017 №593, який відправлено позивачу поштою 12.04.2017.

Щодо тверджень про застосування до спірних правовідносин наказу Міністерства фінансів України №1588, представник відповідача зазначив, що ним затверджено Порядок обліку платників податків і зборів, а не порядок проведення перевірок контролюючими органами.

За таких обставин, представник відповідача вважає, що наказ ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області виданий в межах строку передбаченого чинним законодавством, а саме п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 порушено провадження у справі №925/871/15 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (вул. Шевченка, 39, с. Софіївка, Черкаський район, Черкаські область, 19610, код ЄДРПОУ 03793419) та введено процедуру розпорядженням майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі №925/871/15 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Наказом ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області №593 від 10.04.2017 на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код ЄДРПОУ 03793419) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 10.04.2017 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України. Термін проведення перевірки встановлено з 14.04.2017 по 21.04.2017.

Наведений наказ направлений позивачу рекомендованим листом №1800207577278 з повідомленням про вручення за юридичною адресою позивача: вул. Шевченка, 39, с. Софіївка, Черкаський район, Черкаські область, 19610. Згідно відомостей, які містяться в листі Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» №06-20-426 від 05.05.2017 названий рекомендований лист надійшов до ВПЗ Софіївка 13.04.2017 та згідно заяви СТОВ ім. Шевченка №925/871/15-12 від 23.03.2017 переадресований 15.04.2017 на адресу вул. Припортова, 42/1, оф. 55, м. Черкаси, 18021, та вручений уповноваженій особі 18.04.2017.

Наказом ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області №610 від 12.04.2017 внесено зміни до п. 2 наказу ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області №593 від 10.04.2017 в частині зміни виду перевірки, а саме: замість планової перевірки зазначено про проведення позапланової перевірки. Наказ №610 від 12.04.2017 направлений позивачу рекомендованим листом №1800193634630 з повідомленням про вручення за юридичною адресою позивача: вул. Шевченка, 39, с. Софіївка, Черкаський район, Черкаські область, 19610.

Вирішуючи питання про правомірність спірного наказу, суд враховує, що відповідно до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

В силу положень підпункту 75.1.2 пункту 75.1 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної позапланової перевірки визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

У відповідності до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Аналіз наведених положень Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків контролюючий орган набуває права проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У відповідності до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Наведені положення пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України є підставою стверджувати, що проведення перевірки платника податків може мати місце не пізніше ніж протягом 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що наказ Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» не регулює питання строку призначення перевірки тому, що розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Більш того, відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За таких обставин твердження представників позивача щодо необхідності призначення та проведення перевірки у десятиденний термін з моменту порушення провадження у справі про банкрутство є безпідставними.

Щодо посилань представників позивача про невідповідність спірного наказу вимогам пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, суд зазначає, що він містить назву та ідентифікаційний код позивача, відомості про дату початку перевірки (14.04.2017) та тривалість перевірки (з 14.04.2017 по 21.04.2017), вид перевірки (документальна позапланова виїзна), мету перевірки (дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на норми пп. 78.1.7 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України).

При цьому, суд вважає безпідставними доводи представників позивача щодо невизначеності у спірному наказі виду перевірки (планова чи позапланова), оскільки пункт 1 спірного наказу передбачає проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а наявна описка в пункті 2 наказу в подальшому виправлена відповідачем наказом №610 від 12 квітня 2017 року, який направлений в цей же день позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд також відхиляє доводи позивача щодо заборони Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стягнення податків, зборів, обовязкових платежів і відповідно їх нарахування, оскільки спірний наказ не передбачає нарахування податкових зобовязань чи їх стягнення.

Необґрунтованими є посилання позивача на порушення порядку засвідчення копії наказу, оскільки такі обставини не впливають на його законність та не можуть розглядатись як підстава для його скасування.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання представників позивача про неправомірність спірного наказу, а тому підстави для його скасування відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу положень частини 2 статті 71 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного наказу, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 29.05.2017