Ухвала суду № 66787819, 30.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2017 р. Справа № 820/2015/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ю.В. Бадюкова,

при секретарі судового засідання - Стрєлка О. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яуфман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача Яуфман О.А. про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

-підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФО-П ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 18.05.2017 р. № 139/20-40-13-15-18;

- накласти арешт на всі кошти, які перебувають на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, відкритих в банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що підставою для звернення із зазначеним позовом є недопуск відповідачем працівників контролюючого органу до проведення планової перевірки.

Під час судового розгляду справи представником відповідача Яуфман О.А. було подано клопотання про зупинення розгляду даної справи у зв'язку із наявністю в Харківському окружному адміністративному суді справи № 820/1924/17 (суддя Спірідонов М.О.) за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, що оформлене наказом № 1766 від 28 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2", до набрання ним законної сили, оскільки недопуск працівників контролюючого органу стався через незаконність, на думку відповідача у цій справі, прийнятого наказу.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з'ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вирішення цієї справи по суті неможливо до набрання законної сили рішенням по справі № 820/1924/17 (суддя Спірідонов М.О.), що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №820/2015/17 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/2015/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на коштидо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/1924/17 (суддя Спірідонов М.О.) за позовною заявою фізичної особи-підприємцяОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, що оформлене наказом № 1766 від 28 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.