
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2017 року справа № 823/785/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС України в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
22 травня 2017 року до суду з позовною заявою звернулось дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якій просить:
1) скасувати податкові повідомлення-рішення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області №0023171702 від 13.12.2016 та № НОМЕР_1 від 13.12.2016;
2) скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №0000871702 від 03.05.2017.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із матеріалами позову суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.
Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.
Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.
Оскільки позивач заявляє у позові позовні вимоги про скасування 3-х податкових повідомлень-рішень, ставкою судового збору за подання цього позову є 4800,00грн. Водночас, в порушення вказаних норм позивач додав до адміністративного позову платіжне доручення № 4932 від 19.05.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.
Отже позивач має доплатити судовий збір за подання цього позову, а докази надати суду.
Врахувавши викладене суддя дійшла висновку, що позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС України в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху до 15 червня 2017 року.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 66787796, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/785/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: