Ухвала суду № 66787303, 30.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 817/2201/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Наталії Олексіївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАДОМ», про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАДОМ», в якому просила зобов'язати державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальність «МАРАДОМ» про зміну місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальність «МАРАДОМ» (ідентифікаційний код 38774202) з міста Харків, Червонозаводський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 24 на місто Рівне, вул. Соборна, буд. 94.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАДОМ», про зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду (арк. спр. 30-31).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 замінено неналежного відповідача - департамент реєстрації Харківської міської ради на належного - державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкову Наталію Олексіївну (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32А) (арк. спр. 60-61).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАДОМ», про зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду (арк. спр. 62-63).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАДОМ», про зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Разом з цим, вважаю за необхідне зазначити, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Адміністративний позов згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частина п'ята статті 105 КАС України).

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

- накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов'язання вчинення реєстраційних дій;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

- виділу юридичної особи;

- провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ;

- припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність із приписами частин четвертої і п'ятої статті 105 КАС України, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 25, частини першої статті 34 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Керуючись статтями 105, 106, 122, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАДОМ», про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - у строк до 12 червня 2017 року надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України, з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі копії уточненої позовної заяви, для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів надати оригінали документів, доданих до матеріалів справи в копіях.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, у строк, встановлений судом - до 12 червня 2017 року, суд своєю ухвалою на підставі пункту 7 частини першої статті 155 КАС України залишить позовну заяву без розгляду.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 12 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з відповідними документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів) або заяву про визнання адміністративного позову.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - надати відзив на адміністративний позов з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів.

Витребувати від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Марадом» (ідентифікаційний код 38774202) пронумеровані, прошиті та завірені печаткою копії документів у паперовій формі, на підставі яких державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Колєнковою Наталією Олексіївною проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників (реєстраційна дія 18.10.2016 № 14801050009055776).

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська