Ухвала суду № 66787204, 24.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань вступу у справу третіх осіб

24 травня 2017 року справа № 813/1211/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, голови комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, визнання нечинним запису та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, голови комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» ОСОБА_6, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи - виробничо-комерційної фірми «Мрія»;

- визнати нечинним запис про реєстрацію припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.01.2012 за №14111110007000102, вчиненого державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації Львівської області;

- зобов'язати державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія».

10.05.2017 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача. Вказана заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_7, її матері ОСОБА_8, позивач подала заяву про прийняття спадщини. Вважає, що рішення суду у справі вплине на розгляд справи №2-109/2011, яка перебуває у провадженні Турківського районного суду Львівської області та на її права і обов'язки. Оскільки відповідачем у справі №2-109/2011 є ОСОБА_6, та у разі визнання нечинним запису про реєстрацію припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.01.2012 за №14111110007000102 відповідачем у справі буде виробничо-комерційна фірма «Мрія». На думку ОСОБА_3, це стане приводом з її боку до висловлення претензій, як спадкоємця за заповітом, щодо прав на нерухоме майно магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 до юридичної особи виробничо-комерційної фірми «Мрія», а не ОСОБА_6, який був її засновником.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підтримав.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечили з тих підстав, що рішення у справі не вплине на права і обов'язки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та представника ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача необхідно відмовити, виходячи з того.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи - виробничо-комерційної фірми «Мрія», визнати нечинним запис про реєстрацію припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.01.2012 за №14111110007000102, вчиненого державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації Львівської області та зобов'язати державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія».

Заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, від 10.05.2017 мотивована тим, що у випадку задоволення позову у справі, відповідачем у справі №2-109/2011 за позовом ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_6, третя особа - ВКФ "Мрія" про визнання права власності, яка перебуває у провадженні Турківського районного суду м. Львова, стане ВКФ "Мрія".

Проте, ОСОБА_3 не подано доказів щодо залучення її до розгляду справи №2-109/2011, що перебуває в провадженні Турківського районного суду Львівської області як правонаступника позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 обґрунтовував клопотання також тим, що у випадку винесення судом рішення на користь позивача, в останнього як у кредитора ВКФ «Мрія» з'явиться можливість для звернення до суду щодо визнання права власності на нерухоме майно право власності, на яке оформлено за ОСОБА_7.

Проте, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, представником ОСОБА_3 не доведено, яким чином судове рішення у вказаній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, голови комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик