Ухвала суду № 66787067, 23.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 року №810/2762/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №4137/10/10-02 від 15.05.2017

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення №107/0001811702/19 від 02.02.2016, податкових повідомлень-рішень від 02.02.2016 №108/0001821702/20 форма "Р", №109/0000322202/21 форма "С", від 02.02.2016 №110/0001861702/22 форма "Р".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2762/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 замінено відповідача у справі Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області на її правонаступника Білоцерківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

23.05.2017 у судовому засіданні позивачем були подані письмові пояснення із частковим наданням документів на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2017, які були долучені судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 13.04.2017, від сторін не надано до суду у повному обсязі.

У зв'язку з цим в судовому засіданні виникла необхідність щодо повторного витребування доказів від сторін

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивачем в судовому засіданні по справі 23.05.2017 завлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки витребуваних документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- копії всіх документів по взаємовідносинах з ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я", на підставі яких визначені податкові зобов'язання на суму 348,33 грн. (договір, податкові накладні, акти виконаних робіт, реєстр виданих податкових накладних за квітень 2014 року та додаток №5 за квітень 2014 року;

- копію конверту, в якому отримано акт перевірки;

- письмові пояснення про те, чи подавались заперечення на акт перевірки;

Додатково позивачу надати суду:

- виписку по банківським рахункам про оплату вартості придбаного в 2014 році товару на суму 32547318,73 грн., який реалізовано кінцевим покупцем.

Відповідачу надати суду:

- копію акту перевірки позивача від 25.12.2015 №1750/17-2/2455115846/143;

- письмові пояснення від відповідача, яким чином та на підставі яких доказів ревізор в ході перевірки прийшов до висновку про завищення витрат в 2014 році на суму 482244,12 грн. у зв'язку з віднесенням до витрат вартості неоплаченого товару, отриманого від постачальників (зазначити які сами документи дали підстави ревізору стверджувати про віднесення позивачем цієї суми неоплаченого товару до витрат 2014 року).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 22 червня 2017 року або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 22.06.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 червня 2017 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящиго органу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.