Постанова № 66787004, 24.05.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа № 809/689/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - Греська В.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.04.2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №809/821/16, виданого 04.01.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державним виконавцем безпідставно прийнято оскаржуване повідомлення, із зазначенням, що виконавчий документ не містить дій зобов'язального характеру, оскільки заборона боржнику користуватися майном або встановлення обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем є одним із видів заходів примусового виконання рішення, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Водночас, за непередбачених цим Законом України підстав необгрунтовано зроблено висновок про те, що виконавчий лист, виданий судом не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з заявою №01-3041/07 від 03.04.2017 про прийняття до виконання виконавчого листа №809/821/16, виданого 04.01.2017 на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі №809/821/16, яка набрала законної сили (а.с.9-12).

Головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за результатом розгляду заяви щодо примусового виконання виконавчого листа №809/821/16, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 04.01.2017, керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4, статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", 12.04.2017 прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.13-16). При цьому, підставою для прийняття вказаного повідомлення зазначено, що даний виконавчий лист не містить дій зобов'язального характеру, тому не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно пункту 5 частини першої статті 4 цього Закону, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а одним із заходів примусового виконання рішень є заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем (пункт 4 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").

У виконавчому листі №809/821/16, який виданий 04.01.2017 на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 зазначено: "Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень торгово-офісного центру ОК "Альфацентр" за адресою: вул. Грушевського, будинок 7, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки".

Отже, мотивування державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання тим, що виконавчий лист не містить дій зобов'язального характеру, тому не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби не знайшли своїх підтверджень, оскільки зазначене у резолютивній частині постанови суду у справі №809/821/16 передбачає захід, визначений пунктом 4 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід зазначити, що згідно пункту 9 частини четвертої статті 4 цього Закону України, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, а пунктом 7 частини четвертої вказаної статті Закону підставою для повернення виконавчого документу стягувачу визначено те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Зокрема, порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (пункт 1).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (пункт 2).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (пункт 3).

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (пункт 4).

З наведеного вбачається, що зазначена у виконавчому листі №809/821/16, який виданий 04.01.2017, резолютивна частина рішення, передбачає можливість ОК "Альфацентр" вчинити дії шляхом опечатування вхідних дверей та утриматися від вчинення у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень торгово-офісного центру, порядок виконання яких та дії державного виконавця при цьому визначені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, державний виконавець, повертаючи виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", діяв не у відповідності до вимог цієї норми.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження"), водночас пунктом 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Зокрема, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності. Однак, цим Кодексом не передбачені випадки з виконання саме рішення суду іншими органами.

Таким чином, примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №809/821/16, який виданий 04.01.2017, покладається на органи державної виконавчої служби.

Частинами 1 та 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки постанова суду, на підставі якої 04.01.2017 видано виконавчий лист №809/821/16, передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органом державної виконавчої служби, то головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, безпідставно направлено позивачу повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа №809/821/16, виданого 04.01.2017 стягувачу без прийняття до виконання.

За таких обставин, необхідно визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.04.2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №809/821/16, виданого 04.01.2017.

Таким чином, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, який звернувся до суду у цій справі за захистом своїх прав як учасник виконавчого провадження, а не як суб'єкт владних повноважень, слід стягнути з Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.04.2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №809/821/16, виданого 04.01.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код 34536065) на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код 38555228) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 29.05.2017.