Ухвала суду № 66786994, 23.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 року № 810/1660/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства "Факел" до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Науково-виробниче підприємство "Факел" з позовом до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№53688104 від 04.04.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1660/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та призначено справу до судового розгляду.

22.05.2017 через канцелярію суду від представника третьої особи надійшли заперечення на адміністративний позов №10/10-14/1905/03 від 19.05.2017 із долученими до них документами на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2017, які були долучені судом до матеріалів справи.

23.05.2017 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі від відповідача, до вказаної заяви позивачем було долучено докази на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП№53688104.

Витребувати від Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.10:

- копію судового рішення за результатами розгляду справи №826/19439/16 та судового рішення про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження постанови ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу, якщо таке питання судом розглядалось.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 13 червня 2017 року або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 13 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 червня 2017 року о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящиго органу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.