
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/689/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843,-
ВСТАНОВИВ:
Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843.
Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити таку без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).
Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: 1) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. 00 коп.
За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843 про стягнення із Західного регіонального управління штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн.
Отже, позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 10200,00 грн., а тому позивачу слід сплатити судовий збір загальною сумою 1600,00 грн.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Натомість, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України одночасно в позовній заяві просить про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач є бюджетною установою, а на момент звернення до суду на рахунку позивача відсутні достатні кошти для сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення позивачеві сплату судового збору, суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу - платника судового збору.
Позивачем в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, до позову додано не було.
На переконання суду, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Подібна думка неодноразово була викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України, зокрема від 25, 28 та 29 березня 2016 року по справах № К/800/54528/15, № К/800/5525/16, № К/800/8709/16 відповідно, та узгоджується із позицією Верховного Суду України, наведеною в ухвалі від 28.09.2015 (справа № 21-5496а15).
Отже, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі позивача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.
Беручи до уваги зазначене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору та, відповідно, відмовляє Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України в задоволенні клопотання.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843 - залишити без руху.
Надати Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України строк до 12 червня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Я.М. Калинич
Судове рішення № 66786921, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/689/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: