Постанова № 66786811, 16.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. Справа № 804/7882/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2010р. № 0000308823/0,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015р., на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС з вимогами:

визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 14.04.2010 р. № 0000308823/0, яким Управлінню державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області визначено суму податкового зобовязання за платежем податку на прибуток за основним платежем 588144,86 грн., за штрафними санкціями 294072,43 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську стосовно допущених УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області порушень, вважає безпідставними, а податкове повідомлення-рішення № 0000308823/0 від 14.04.2010 незаконним. Позивач зазначив, що витрати УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області на придбання паливно-мастильних матеріалів, використаних під час несення служби нарядами груп затримання при здійсненні на договірних засадах заходів охорони, зумовлені статтями 1, 2, 7, 10 Закону Україну Про міліцію та постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615, є витратами, що забезпечують основний вид діяльності УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області (за кодом КВЄД - 75.24.1 це - Діяльність з охорони громадського порядку та безпеки). Тобто, це витрати не господарюючого суб'єкту, що пов'язані із господарським забезпеченням його основної діяльності. Саме характер цих витрат дозволяє УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області віднести їх в податковому обліку до валових витрат відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств без обмеження у розмірі, встановленого підпунктом 5.4.10 пункту 5.4 цієї статті. Пунктом 5.4 статті 5 вказаного Закону передбачені особливості віднесення витрат подвійного призначення до складу валових витрат платника податку, зокрема, підпунктом 5.4.1 врегульований порядок віднесення до валових витрат витрати на утримання, експлуатацію та забезпечення основної діяльності. Оскільки витрати УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області на придбання паливно-мастильних матеріалів однозначно пов'язані з виконанням покладених на підрозділи міліції охорони завдань по забезпеченню охорони громадського порядку, тобто з основним видом діяльності, підстави для обмеження розміру, в якому вони можуть бути віднесені до валових витрат, відсутні. Також в поданих письмових поясненнях вказав, що автотранспортні засоби Управління ДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області було придбано вже на території України, після придбання були оснащені світловими і звуковими сигнальними пристроями, відповідними кольорографічними полосами, емблемами та написами «міліція» та надані для перереєстрації в ДАІ. Згідно листа начальника Управління ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області від 21.06.2010р., відповідно до вимог п.2.2 ДСТУ 3849-99 «Кольографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних та спеціальних служб» автомобілі Управління ДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносяться до оперативних транспортних засобів. Отже вважає, що норми митного законодаства Закон України «Про митний тариф України» та Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності - не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Таким чином, посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на те, що валові витрати сформовані за рахунок сум податку, сплаченого у зв'язку з придбанням паливно-мастильних матеріалів, витрати по яких повинні відтворюватися в податковому обліку з врахуванням припису підпункту 5.4.10 пункту 5.4 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, у запереченнях на адміністративний позов вказав, що згідно з п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5 Про оподаткування прибутку підприємств №334 позивач має право на відображення в податковому обліку витрат, пов'язаних з придбанням пального, використаного для вантажних автомобілів - 10 шт. - „Типу - Мікроавтобус-О" в повному обсязі, а витрат щодо палива, використаного для легкових автомобілів - 118 шт. - „Типу -Легковий" лише в розмірі 50% через те, що легкові автомобілі використовуються підприємством в господарській діяльності, яка визначена як охорона та забезпечення громадського порядку, а тому не підпадає під дію пп.5.4.9 п.5.4 ст.5 Закону №334, яким визначено, що до валових відносяться витрати пального на легковий автотранспорт в повному обсязі платників податку, основною діяльністю яких є надання платних послуг туристичного або транспортного обслуговування, а також якщо ці транспортні засоби належать спортивним організаціям та використовуються як спортивний інвентар. Отже, в порушення пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону №334 позивачем завищено валові витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів для легкових автомобілів, що використовуються в господарській діяльності у сумі 2 697 373,66 гри. А також в порушення пп.5.2.2, пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.4.10 п.5.4, п.5.9 ст. 5 Закону №334 позивачем занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 588 144,86 грн. Також в запереченнях на адміністративний позов від 24.07.2015р. вказав, що автомобілі позивача не є спеціальними, а є легковими автомобілями, яким дозволено використання та встановлення на транспортних засобах спеціальних написів, світлових та звукових сигналів. В свою чергу доказом віднесення автомобілів до категорії спеціальних є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де у графу «тим транспортного засобу» вносить запис «Спеціальний».

Суд, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що у період з 10.02.2010р. по 24.03.2010р. Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську проведена планова виїзна перевірка Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08596854) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2009 р., про що було складено акт № 663/08-03/3-08596854 від 31.03.2010 р.

Згідно висновків викладених в зазначеному акті перевірки, позивачем були порушені положення, зокрема пп. 5.2.2, пп. 5.2.5 п.5.2, пп. 5.4.10 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємства, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 588144,86 грн. за період з 2007 року 2009 рік.

Вказаний висновок обґрунтований безпідставним віднесенням в повному обсязі до валових витрат придбання паливо-мастильних матеріалів для автотранспортних засобів (автомобілів), задіяних для здійснення охорони громадського порядку, майна фізичних та юридичних осіб різних форм власності.

На підставі вказаного акту прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000308823/0 від 14.04.2010 р., яким УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до пп. 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.3, п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами (зі змінами та доповненнями) та п.20.1 ст.20 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств (зі змінами та доповненнями) за порушення пп. 5.2.2, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.4.4 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств в редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВВ (зі змінами та доповненнями) визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 588144,86 грн., за штрафними санкціями 294 072,43 грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону № 334/94-ВР визначено, що валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.4.10 пункту 5.4 статті 5 Закону № 334/94-ВР до валових витрат платника податку відносяться витрати на утримання, експлуатацію та забезпечення основної діяльності (крім тих, що підлягають амортизації) легкових автомобілів, побутових літальних апаратів, моторних човнів, катерів і яхт, призначених для відпочинку, що належать платникам податку, основною діяльністю яких є надання платних послуг з транспортного чи туристичного обслуговування сторонніх громадян або організацій, а також якщо ці засоби належать спортивним організаціям і використовуються як спортивне знаряддя.

Не включаються до складу валових витрат витрати платника податку (крім витрат на оплату праці) на утримання і експлуатацію приміщень житлового фонду (крім житлового фонду, визначеного у підпункті 5.4.9 цієї статті), побутових літальних апаратів, моторних човнів, катерів і яхт, призначених для відпочинку, що використовуються з іншими цілями, ніж зазначені у цьому підпункті, або іншими платниками податку, ніж зазначені у цьому підпункті; витрати, повязані з стоянкою та паркуванням легкових автомобілів, а також 50 відсотків витрат на придбання пально-мастильних матеріалів для легкових автомобілів та оперативну оренду легкових автомобілів. При цьому платник податку звільняється від обовязків доведення звязку таких витрат з його господарською діяльністю.

Згідно із статтею 1 Закону № 2344-III автомобіль це колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; автомобіль вантажний це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж девять з місцем водія включно.

Відповідно до Закону України від 05 квітня 2001 року № 2371-III Митний тариф України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), яка ґрунтується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

За УКТ ЗЕД автомобілі включено до групи 87. Зокрема, до товарної позиції 8702 включаються моторні транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, включаючи водія; до товарної позиції 8703 автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі; до товарної позиції 8704 моторні транспортні засоби для перевезення вантажів; до товарної позиції 8705 моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Законом України від 11 грудня 1991 року № 1963-XII Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 1963-XII) передбачено, що підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, повинні зареєструвати в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби під відповідним кодом за УКТ ЗЕД, тобто про призначення автомобіля свідчать його реєстраційні документи.

Згідно із статтею 2 Закону № 1963-XII обєктами оподаткування є, зокрема: автомобілі, призначені для перевезення не менше 10 осіб, включаючи водія, код за УКТ ЗЕД 8702; автомобілі легкові код за УКТ ЗЕД 8703; автомобілі вантажні код за УКТ ЗЕД 8704; автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, код за УКТ ЗЕД 8705 (крім пожежних і швидкої допомоги).

Системний аналіз вказаних законодавчих норм дає підстави для висновку про те, що витрати платника на паливно-мастильні матеріали включаються до складу валових витрат у повному обсязі, якщо автомобіль зареєстровано під кодом 8705 згідно з УКТ ЗЕД.

Вищенаведене відображено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015р. у справі № К/9991/3383/12.

Так, управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області входить до складу МВС України, на яке Законом України Про міліцію та постановою КМУ № 615 від 10.08.1993 р. покладається завдання по захисту власності від злочинних посягань, охорона громадського порядку.

Для здійснення зазначених функцій та завдань Управлінням використовуються певні технічні засоби, до яких також віднесено автотранспортні засоби, що використовуються під час несення служби нарядами міліції охорони. Вказані транспортні засоби мають відповідати вимогам Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів № 335.

Згідно п. 9.1 Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів № 335, транспортні засоби, що використовуються Управління ДСО для несення служби нарядами міліції охорони мають переобладнуватися та оснащуватися певними технічними засобами та відповідати ДСТУ 3849-99.

Переобладнання автомобілів державної служби охорони полягає в оснащенні світловими і звуковими сигнальними пристроями, відповідними кольорографічними полосами, емблемами та написами міліція. Після переобладнання автомобілі підлягають перереєстрації в ДАІ, що вимагає п.9.1 Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів № 335. а саме : У свідоцтвах про реєстрацію ТЗ оперативних і спеціальних служб, обладнаних спеціальними світловими і (або) звуковими сигнальними пристроями відповідно до ДСТУ 3849-99 Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб у графу Тип транспортного засобу вноситься запис: Спеціальний. Аналогічні записи вноситься до однойменних реквізитів реєстраційних карток та книг обліку зареєстрованих ТЗ.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України Про автомобільний транспорт, транспортні засоби класифікуються за своїм призначенням та поділяються на:

- транспортні засоби загального призначення;

- транспортні засоби спеціалізованого призначення;

- транспортні засоби спеціального призначення.

Відповідно до ст..1 Закону України Про автомобільний транспорт транспортний засіб спеціального призначення транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Разом з цим, в ч.4 ст. 19 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, швидка медична допомога, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Щодо посилання позивача на норми Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, то слід зазначити, що зокрема, підпункт «в» пункту 2.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначає виключно обовязки водія, зокрема, вказує на дозвіл не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Також позивач посилається на Додаток 24 до п. 9.3 Інструкції про організацію діяльності міліції охорони Державної служби охорони при МВС України, затвердженої наказом МВС України від 25.11.2003р. №1433, проте вказаним Додатком 24 визначається перелік умов безпеки працівників органів внутрішніх справ під час виконання охоронних функцій.

Суд зауважує, що відповідно до п. 42 Переліку до умов безпеки працівників органів внутрішніх справ під час виконання охоронних функцій відноситься забезпечення наряду автомобілем, зареєстрованим у ДАІ як спеціальний згідно з вимогами нормативних актів МВС України.

Згідно з п. 9.1. наказу МВС України від 10.04.2002р. №335 «Про затвердження Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України» у свідоцтвах про реєстрацію транспортних та оперативних і спеціальних служб, обладнаних спеціальними світловими і (або) звуковими сигнальними пристроями відповідно до ДСТУ 3849-99 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб» у графу «Тип транспортного засобу» вноситься запис: «Спеціальний».

Проте у реєстраційних документах транспортних засобів, які використовує для здійснення господарської діяльності Позивач, визначено тип транспортного засобу «Легковий-седан-В», «Легковий-універсал-В», «Легковий-комбі-В», «Вантажно-пасажирський-В», «Мікроавтобус-D», що позивачем в ході судового розгляду справи не заперечувалось.

В свою чергу, згідно Закону України від 05.04.2001 №2371-111 «Про митний тариф України» в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка ґрунтується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-ІV (далі - МК України), саме митні органи класифікують товари, тобто відносять їх до класифікаційних груп. Отже, Державна митна служба України надає остаточні висновки щодо визначення кодів.

Порядок ведення класифікації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1863 «Про затвердження порядку ведення Української класифікації товарів» (далі - Постанова №1863).

Постановою №1863 визначено процедуру ведення класифікації, що здійснює Державна митна служба України.

Так, за УКТ ЗЕД автомобілі включено до групи 87.

Зокрема, до товарної позиції 8703 включаються автомобілі легкові та інші транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажнопасажирські автомобілі фургони та гоночні автомобілі.

Автомобілі спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, машини притиральні, машини дорожні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі) відносяться до товарної позиції 8705 «Автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів».

Відповідно до роз'яснення Державної митної служби України (лист від 11.04.2000р. №11/3- 3273) до товарної позиції 8705 «Автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів (автомобілі технічної допомоги, автокрани, пожежні автомобілі, автобетономішалки, автомашини для прибирання доріг, автомобілі з рентгенівськими установками)» включається ряд типів машин, вироблених або пристосованих, обладнаних різними пристроями, що дають їм можливість виконувати визначені нетранспортні функції, тобто основною метою транспортного засобу з цієї позиції не є перевезення людей або вантажів.

Наприклад, до позиції 8705 відносяться: автомобілі, обладнані драбинами або підіймальними платформами для ремонту контактних підвісних мереж вуличного освітлення; автомобілі із стрілою, яка регулюється, та платформою для кінознімального або телевізійного обладнання; автомобілі, які застосовуються для очищення вулиць, канав, аеродромних злітно-посадочних смуг, автокрани, автобурові, пересувні лабораторії, автомайстерні, обладнані різними станками та інструментами, зварювальними пристроями.

Крім того, листом Державної митної служби України від 01.03.2000р. №21/3-681-ЕП визначено, що з метою виключення випадків неправильної класифікації броньованих автомобілів, призначених для перевезення готівкової грошової маси і цінностей службами інкасації та обладнані спеціальними пристроями (світовими та звуковими сигналами, радіостанціями, сейфами тощо), встановлено, що відповідно до вимог УКТ ЗЕД зазначені автомобілі не можуть бути віднесені до позиції 8705. Вказані автомобілі, в залежності від наявності місць для сидіння, які розташовані за місцем водія, або пристроїв для їх кріплення, мають класифікуватися в товарних позиціях УКТ ЗЕД 8703 або 8704.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить думки про те, що саме транспортні засоби, які зареєстровані в МРЕВ як технологічні - спеціального призначення, мають класифікуватися в товарній позиції УКТ ЗЕД - 8703 та оподатковуватися за ставками, визначеними для цієї категорії транспортних засобів.

Згідно пояснень відповідача та представником позивача не спростовано, що УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області надавало до СДПІ у м. Дніпропетровську протягом 2006-2009 років розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за підписами посадових осіб, згідно з якими автомобілі, що використовувались в господарській діяльності, були віднесені то товарної позиції - 8703 «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені для перевезення людей».

Крім того, на вимогу суду позивачем не було надано доказів на підтвердження класифікації автомобілів за товарною позицією 8705 згідно з УКТ ЗЕД.

На підставі вище викладених обставин, оскільки витрати платника на паливно-мастильні матеріали включаються до складу валових витрат у повному обсязі, у разі якщо автомобіль зареєстровано під кодом 8705 згідно з УКТ ЗЕД, в той час як автомобілі УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області не зареєстровані у встановленому законом порядку за типом транспортного засобу «спеціальний» та віднесені були то товарної позиції 8703, підстави для включення до складу валових витрат у повному обсязі витрат на паливно-мастильні матеріали для таких автомобилей відсутні.

За наведених обставин справи суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС від 14.04.2010р. № 0000308823/0 винесено на законних підставах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2010р. № 0000308823/0 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2