Ухвала суду № 66786766, 22.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа №805/211/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на загальну суму 13 775 837,65 грн., за списком № 1 у сумі 13 198 746,61 грн., за списком № 2 577 091,04 грн., -

за участю:

прокурора - Буяновський В.В. на підставі посвідчення,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_4 - за довіреністю,

третьої особи ОСОБА_5- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на загальну суму 13 775 837,65 грн., за списком № 1 у сумі 13 198 746,61 грн., за списком № 2 577 091,04 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю звернення до суду з адміністративним позовом до Добропілького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо направлення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК «ОСОБА_1 Донбасу» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, 2 за травень 2016 року, за вересень 2016 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки на думку суду у відповідача було достатньо часу на звернення до суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо направлення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК «ОСОБА_1 Донбасу» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, 2 за травень 2016 року, за вересень 2016 року. Суд зазначає, що Прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» про стягнення заборгованості в суму 13 775 837,65 грн. ще 04 січня 2017 року, однак протягом пяти місяців перебування справи у суді відповідач не виявляв бажання звернутися до суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання направлення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК «ОСОБА_1 Донбасу» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, 2 за травень 2016 року, за вересень 2016 року. Крім того, в матеріалах справи наявні супровідні листи щодо направлення Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу" розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, 2 за травень 2016 року, вересень 2016 року.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 122, ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 22 травня 2017 року в присутності прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи.

Повний текст ухвали складається у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.