Ухвала суду № 66786611, 29.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2017 р. Справа 804/3268/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив -Банк» Луньо Ілля Вікторович до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо Ілля Вікторович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з позовними вимогами про:

- визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції Полінського В.А. під час виконавчого провадження № 51226838 з примусового виконання виконавчого листа № 804/9853/15 виданого 20.04.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме - ненадання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив -Банк» Луньо Ілля Вікторович копій постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження;

- зобов'язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив -Банк» Луньо Іллі Вікторовичу копії постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження;

- визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції Полинського В.А. про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив -Банк» Луньо Іллі Вікторовича, винесені під час виконання виконавчого провадження № 51226838 від 24.05.2016 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору із заявлених ним немайнових вимог за кожну окремо у розмірі 1600*3=4800,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

У порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, заявником подано до суду скаргу, а не позовну заяву (адміністративний позов).

Параграф 1 глави 5 КАС України визначає статус осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Тому, такі особи, які беруть участь у справі, як заявник, суб'єкт оскарження або заінтересована особа, яких позивач зазначає у звернення до суду, ст. 47 КАС України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляд, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивачем у позові визначено третю особу - Фонд гарантування вкладів, при цьому не зазначено, яким чином рішення у справі вплине на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо Ілля Вікторорвич до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

1. надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4800,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) - 805012, Рахунок отримувача - 31210206784008 , Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа);

2. надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 11, 53, 105, 106 КАС надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна