Ухвала суду № 66785328, 30.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/207/17 Провадження № 22-ц/795/952/2017Головуючий у I інстанції - Чепурко В. В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року, яким позов задоволено частково, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 04 квітня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано 27.03.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження для них закінчується 07.04.2017 року, тобто ними цей строк не пропущено. І хоча в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, проте підстав для його поновлення не зазначається.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року було залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року з зазначенням поважних підстав його поновлення.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 21.04.2017 року була направлена на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" та отримана уповноваженою особою Банку 25.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 травня 2017 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" поштою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року.

В заяві представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року. В заяві представник Банку посилається на те, що 01.03.2017 року по справі було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення ні представнику ні на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" не направлявся, зі свого боку ПАТ КБ "ПриватБанк" у строки, визначені Законом, подав апеляційну скаргу на вступну та резолютивну частини рішення. Також представник ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до внутрішнього наказу по ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.07.2011 року підготовкою та подачею апеляційних та касаційних скарг займається виключно Департамент правового забезпечення по роботі з апеляційною та касаційною інстанцією, який знаходиться за місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Також зазначає, що копію оскаржуваного рішення було передано відповідальному представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" лише 29.03.2017 року. Крім того, звертає увагу апеляційного суду на те, що у визначений ч.3 ст. 222 ЦПК України строк копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення судом на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" направлено не було.

Проте, наведені ПАТ КБ "ПриватБанк" причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01.03.2017 року було проголошено повний текст судового рішення, а не його вступну та резолютивну частини, як помилково зазначає представник ПАТ КБ "ПриватБанк". Копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року було отримано ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро 21.03.2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51), та витягом з реєстру поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта", з яких вбачається, що відправлення №160001752244 було вручене за довіреністю представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" 21.03.2017 року. Доводи представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року було отримано ПАТ КБ "ПриватБанк" 27.03.2017 року жодними доказами не підтверджені.

Зазначена представником ПАТ КБ "ПриватБанк" причина пропуску строку апеляційного оскарження, а саме встановлені внутрішнім наказам особливості підготовки та подачі апеляційних та касаційних скарг, не є тією обставиною, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість подачі апеляційної скарги у визначені законом строки, а лише свідчить про недосконалість організації роботи юридичного відділу цієї банківської установи. Крім того, як зазначає сам Банк, Департамент правового забезпечення по роботі з апеляційною та касаційною інстанцією територіально не відокремлений, а знаходиться за місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, куди і направлялася судом першої інстанції копія повного тексту оскаржуваного заочного рішення суду.

Невчасне направлення судом першої інстанції Банку копії повного тексту оскаржуваного заочного рішення також не може вважатися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки строк на подачу апеляційної скарги для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, обчислюється з дня отримання ними копії цього рішення.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України.

Посилання ПАТ КБ "ПриватБанк" на приписи ст. 129 Конституції України і на обов'язок суду забезпечити йому право на оскарження судового рішення ґрунтуються на хибному розумінні та тлумаченні вказаної вище норми права.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому ПАТ КБ "ПриватБанк" належить роз'яснити, що згідно з приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза