Постанова № 66784097, 29.05.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/1016/17

Номер провадження 3/573/271/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на водоймі біля с. Улянівка Білопільського району Сумської області, в період весняно-літньої заборони на лов водних живих біоресурсів, здійснював незаконний вилов личинки хірономід (мотиля), за допомогою засобу для промислового добування личинок хірономід. Під час перебування на водоймі ОСОБА_1 впіймав: 0,5 кг личинки хірономід (мотиля), чим порушив п. 3.15, 4.4, 4.5, 4.8 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків рибному господарству України на суму - 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року №008686 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову та стягненням із останнього збитків завданих ним рибному господарству України в сумі 255 грн., без конфіскації незаконно добутих личинок хірономід (мотиля) вагою 0,5 кг.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 283, ч. 4 ст. 85, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих личинок хірономід (мотиля) вагою 0,5 кг.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову, а саме: засіб для промислового добування личинок хірономід, який знаходиться на зберіганні на складі Державної екологічної інспекції у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (а.с. 2).

Личинки хірономід (мотиль) вагою 0,5 кг, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області збитки завдані рибному господарству в сумі 255 (двісті пятдесят п'ять) грн. 00 коп., на р/р 33114331700041, ОКПО отримувача 38020201, МФО банку 837013 ГУДКУ у Сумській області, код бюджетного призначення платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя