Ухвала суду № 66783936, 23.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2886/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Одеської області Гайворонського С.П., Кононенко Н.А., Сегеди С.М. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявоюТОВ "Криогенні газові технології" доОСОБА_3, ТОВ "Айсблік"про визнання недійсним акту до ліцензійного договоруза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про забезпечення позову,

встановила:

ТОВ «Криогенні газові технології» звернулись до суду з позовом про визнання недійсним Акту №1 від 30.03.2016 р. до ліцензійного договору № 1/ТЗ від 01.06.2010 р. та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення 10658436,21 грн.

Позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль BMW 118i, н/з ВН0670BH; легковий автомобіль Toyota Camry, н/з ВН6701HB; дачний будинок за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, 5/20-А, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності 30672806 від 09.12.2014; 1/2 частки котеджу для сімейного відпочинку №22 за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, будинок 5/20, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САЕ 073824 від 24.02.2011.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року заяву ТОВ «Криогенні газові технології» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

До розгляду справи по суті, накладено арешт на:

- легковий автомобіль BMW 118i, н/з ВН0670BH;

- легковий автомобіль Toyota Camry, н/з ВН6701HB;

- дачний будинок за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, 5/20-А, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності 30672806 від 09.12.2014;

- 1/2 частки котеджу для сімейного відпочинку №22 за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, будинок 5/20, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САЕ 073824 від 24.02.2011.

23 травня 2017 року в судовому засіданні представник ТОВ "Айсблік" надав заяву про відвід клолегії суддів, мотивуючи її тим, що даний склад суду вже приймав участь у вирішенні спору між тими самими сторонами та висловив позицію з приводу накладення арештів на майно відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що судді Гайворонський С.М., Кононенко Н.А., Сегеда С.М. вже приймали участь при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року.

28 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, частки у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_4, а також накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_4 в межах 41758891 грн. 31 коп., накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, частки у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_3, а також накладення арешт на грошові кошти на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_3 в межах 41758891 грн. 31 коп. - скасовано.

Постановлено нову ухвалу.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно (крім земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Донського Дмитрія № 9 та житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Донського Дмитрія № 5/20-а), транспортні засоби, частки у господарських товариствах, що належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також накласти арешт на грошові кошти на поточних рахунках, відкритих у банківських установах на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в межах 10 658 436 , 21 копійку.

Відмовлено в накладенні арешту на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Донського Дмитрія № 9 та житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Донського Дмитрія № 5/20-а.

Таким чином, предметом розгляду вже було майно тих самих осіб (ОСОБА_3Ю.) з тих самих підстав (виконання ліцензійного договору та стягнення 10 млн. грн), при цьому правова думка висловлена раніше колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку що заяву про відвід колегії суддів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 23-25 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Заяву про відвід колегії суддів Гайворонського С.М., Кононенко Н.А., Сегеди С.М. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявоюТОВ "Криогенні газові технології" доОСОБА_3, ТОВ "Айсблік"про визнання недійсним акту до ліцензійного договору передати іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2