Ухвала суду № 66783856, 06.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2886/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору.

Ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2016 року задоволено клопотання ТОВ «Криогенні газові технології» про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на:

- легковий автомобіль BMW 118i, н/з ВН0670BH;

- легковий автомобіль Toyota Camry, н/з ВН6701HB;

- дачний будинок за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, 5/20-А, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності 30672806 від 09.12.2014;

- 1/2 частки котеджу для сімейного відпочинку №22 за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, будинок 5/20, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САЕ 073824 від 24.02.2011.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи (а.с 176) оригінал квитанції про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу, яка подана фізичною особою сплачується в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 320 гривень.

Тому,ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у сумі 20 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3