Ухвала суду № 66780972, 29.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23872/16-ц

Провадження 2/127/1429/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 Григорівнипро відвід експерта.

Заява мотивована тим, що судовий експерт ОСОБА_6, якому доручено проведення експертизи, намагається проводити земельно-технічну експертизу без жодного правовстановлюючого документа та технічної документації на спірні земельні ділянки, що є грубим порушенням вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судового експерта ОСОБА_6 та те, що поставлені в ухвалі експерту питання щодо відображення меж між населеними пунктами (без правовстановлюючих документів та технічної документації) виходять за межі спеціальних знань судового експерта ОСОБА_6 і право на проведення такої експертизи у неї відсутнє.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості.

Представник ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представник Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Експерт ОСОБА_6, в судовому засіданні, вказав, про відсутність підстав для відводу експерта, повідомив, що дії спрямовані на виконання експертизи ним здійснювались відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо:1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, не підтверджене жодними доказами, необґрунтоване, а тому, суд вважає, що заява про відвід експерта задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22 23, , 24, 208, 209, 210, ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту направити до «ОСОБА_4 Торгово-промислової палаті», для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :