Ухвала суду № 66780663, 26.05.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/118/2017

Справа № 134/683/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26 травня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Баденюк О. І.,

прокурора Кузьмича Д.О.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Чепіля А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учень 3 курсу Крижопільського ПБЛ, військовозобов'язаного, раніше судимого:

-30.05.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-07.03.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.08.2016 року Ковельським міським судом Волинської області згідно ст. ст. 107, 537 КПК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 03 дні;

згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 18 травня 2017 року перебував поряд із будинком №30 по вул. Соборній в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де знаходився разом із ОСОБА_3. Перебуваючи поряд із зазначеним будинком ОСОБА_1 звернув увагу на те, що навпроти одного з під'їздів розміщено мотоцикл марки ИЖ-Ю-4К, д/н НОМЕР_1 синього кольору, яким ОСОБА_1 вирішив заволодіти. Про свої наміри ОСОБА_1 повідомив неповнолітньому ОСОБА_3- 23.01.2000р.н. на що останній погодився.

У подальшому, вже 19.05.2017 року близько 04 години ОСОБА_1 повернувся разом із ОСОБА_3 до місця розташування мотоцикла - будинку № 30 по вул. Соборній в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області. Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 незаконно заволоділи належним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю АДРЕСА_2, мотоциклом марки ИЖ-Ю-4К,обємом двигуна 347,6 см3, д/н НОМЕР_1 1981 року випуску, а саме ОСОБА_3 за допомогою пилки по металу, яку попередньо взяв із дому, розрізав металевий трос, яким було з'єднано заднє колесо мотоцикла з його рамою. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 з метою використання мотоцикла у власних цілях та подальшого його продажу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відштовхали вказаний мотоцикл марки ИЖ-Ю-4К, д/н НОМЕР_1 1981 року випуску з дворової території до будинку ОСОБА_3, а саме в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області до домогосподарства по АДРЕСА_3. Після цього, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 розмонтували викрадений мотоцикл, а саме зняли металеві захисні щитки, переднє захисне металеве крило, номерний знак, а також від'єднали пасажирську коляску до даного мотоцикла. Після від'єднання вказаних частин мотоцикл переховали у сусідньому домогосподарстві по АДРЕСА_4, де мали намір його пофарбувати та у подальшому продати.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020190000182 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а 25.05.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину визнав та пояснив, що з 20.05.2017 року по 25.05.2017 року переховувався від працівників в поліції в лісі.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що біль мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки, як встановлено слідством, з часу скоєння злочину підозрюваний не перебував за місцем свого проживання, а переховувався від працівників поліції в лісі з 20.05.2017 року по 25 травня 2017 року, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 64000 гривень із покладенням відповідних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Чепіля А.О. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту зобрання запобіжного заходу - з 26.05.2017 року по 25.07.2017 року по 11:00 годину. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України складає 64000 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: