Ухвала суду № 66779991, 25.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8100/16-ц

Провадження №2/635/3685/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом про усунення перешкод власникові перешкод у користуванні квартирою.

Через канцелярію суду позивачем подану заяву про витребування доказів по вищезазначеній справі, в якій він просить:

Витребувати з виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (місцезнаходження установи: Харківська область. Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. № 2, тел.: (057) 742-80-40) інформацію про всіхосіб, які на даний час зареєстровані за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1.

Витребувати з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (місцезнаходження установи: Харківська область. Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. № 2, тел.; (057) 742-80-40) інформацію про всіх осіб, які проживають за вказаною адресою, а також про всіх осіб, на яких нараховується плата за житлово-комунальні послуги за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1.

Зобовязати начальника Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2, до відання якого входить адреса спірної квартири, здійснити вихід за адресою: Харківська область. Харківський район, селище міського типу Пісочин, АДРЕСА_2 та встановити всіх осіб, які проживають за вказаною адресою і на яких підставах.

У разі, якщо з витребуваної інформації буде вбачатися, що у спірній квартирі проживають та зареєстровані інші особи, окрім відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просимо суд залучитиїх до участі у справі, про що постановити відповідну ухвалу, яку направити га поштову адресу позивача ОСОБА_1.

Цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що заява про витребування доказів подається позивачем під час подачі позовної заяви або після відкриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи викладені вимоги в заяві заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не має змоги самостійно отримати вказану інформацію, оскільки ця інформація охороняється положеннями Закону України «Про інформацію». Закону України «Про захист персональних даних» і може бути розголошена лише за згодою особи, якої вона стосується, або за відповідним судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 10, «сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № З674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні».

Враховуючи вищевикладені висновки Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вбачається, що судовий збір за дану заяву не справляється, оскільки вона предявлена не у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а у іншому процесуальному порядку, що передбачено ст. ст. 130, 168 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст.134, ст. 137 ЦПК України.

Однак суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога про зобовязання начальника Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2, до відання якого входить адреса спірної квартири, здійснити вихід за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1 та встановити всіх осіб, які проживають за вказаною адресою і на яких підставах не може бути задоволена, це питання може бути вирішено шляхом виклику вуличного депутата, який має право скласти відповідний акт.

Крім того питання, щодо залучення у справі інших відповідачів вирішується на підставі окремого клопотання, тому на даний час ця вимога є передвчасною та суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод власникові перешкод у користуванні квартирою задовольнити частково.

Витребувати з виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (місцезнаходження установи: Харківська область. Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. № 2, тел.: (057) 742-80-40) інформацію про всіх осіб, які на даний час зареєстровані за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1.

Витребувати з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (місцезнаходження установи: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров. Транспортний, буд. № 2, тел. (057) 742-80-40) інформацію про всіх осіб, які проживають за вказаною адресою, а також про всіх осіб, на яких нараховується плата за житлово-комунальні послуги за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківській районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев