Ухвала суду № 66779984, 22.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2188/16-к

Провадження № 1-кс/645/114/17

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., при секретарі Ятловій Ю.О., за участю прокурора Джевага О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоспордарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржники в судові засіданні призначені на 03.02., 09.02., 24.02., 14.03, 04.04., 19.04., 22.05. 2017 року в судові засіданні не зявилися, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин вкотре не можливо, клопотання про проведення розгляду скарги без участі звявника до суду не надійшло.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про обовязкову явку скаржників у судове засідання.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу, оскільки скаржники повторно не зявилися в судове засідання, тобто не виконали свого процесуального обовязку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржників права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоспордарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя