
Справа № 426/494/17
РІШЕННЯ
іменем України
25 травня 2017 року Сватівський районний суд
Луганської області
У складі головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
встановив:
В.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, згідно якого зазначив, що 12.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3656, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5200 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.
12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3656/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3656.
12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3656/2 відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3656.
Крім того, 28.07.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4483, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.
При складенні договору поруки поручитель був попереджений про солідарну відповідальність з відповідачем, яку він несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору та повідомлено про істотні умови Кредитного договору.
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 25.12.2016 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 3656, становить 4562,29 грн.
Станом на 25.12.2016 року, сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 4483, становить 4049,43 грн.
Відповідно до договорів поруки поручитель несе відповідальність у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до Кредитного договору.
Позивач повідомляв відповідачам про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.
Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 3656 від 12.09.2013 року у розмірі 4562,29 грн. та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №4483 від 28 липня 2014 року у розмірі 4049,43 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають в Краснодонському районі Луганської області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ч. 9ст. 74 ЦПК Україничерез оголошення у пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.
У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
12.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3656, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5200 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.
12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3656/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3656.
12.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 3656/2 відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 3656.
Крім того, 28.07.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4483, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.
Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідност.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч.1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Статтею 543 ЦК Українивстановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ч. 1, ч. 2,ст.. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитним договорам, згідно копії розрахунків заборгованості, заборгованість станом на 25.12.2016 р. складає:
- сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 3656, становить 4562,29 грн.;
- сума заборгованості за користування кредитом по кредитному договору № 4483, становить 4049,43 грн.
Також, згідност. 88 ЦПК Україниз відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 гривень у рівних частках за позовну вимогу про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором № 3656 від 12.09.2013 року та з відповідача ОСОБА_1, також належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. за позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4483.
Отже, позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,527,530,554 ЦК України, ст.ст.10,11,58,60,212-215,223,224-233,294 ЦПК України,
ухвалив:
Позовні вимоги кредитної спілки «ІмперіалЛТД» задовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»вул. Трудова18 м. СтаробільськЛуганська область, 92703, р/р 26508300298585 в АТ «Ощадбанк»МФО 304665 код ЄДРПОУ 35520810заборгованість за Кредитним договором № 3656 від 12 вересня 2013 року у розмірі 4562,29 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»вул. Трудова18 м. СтаробільськЛуганська область, 92703, р/р 26508300298585 в АТ «Ощадбанк»МФО 304665 код ЄДРПОУ 35520810заборгованість за Кредитним договором № 4483 від 28 липня 2014 року у розмірі 4049,43 гривень.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 533, 33 гривень з кожного.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі1600,00гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 66779021, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/494/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: