Ухвала суду № 66778947, 26.05.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9731/17

УХВАЛА

іменем України

26 травня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

Слідчий суддя Половинка В.О.

з участю:

секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

прокурора Явдокименко Д.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3І про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 12017130550000326 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Слідчий СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3І про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтовує тим що, ОСОБА_1 будучи засудженим 03.06.2016 року за скоєння крадіжки вчиненої повторно, в період випробувального терміну у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин: 14.05.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, попрямував до нежилого покинутого будинку по вул. Степовій села Мясожарівка Сватівського району Луганської області. Зайшовши до приміщення вказаного будинку, ОСОБА_1 побачив на печі подрібнену суху речовину рослинного походження, яка схожа на коноплю. Потім ОСОБА_1 знайдену речовину помістив до паперового пакунку та поклав у ліву внутрішню кишеню свого жакету та переніс його за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де у подальшому збирався вжити шляхом куріння, без мети збуту. 16 травня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання його матері ОСОБА_4, а саме: Сватівський р-н, с.Преображене, вул. Пархоменко (Слобожанська) б.№ 9, вирішив попрямувати до м. Сватове Луганської області. Для цього він вийшов на зупинку громадського транспорту, та сівши на автобус зі сполученням «Троїцьк - Сєвєродонецьк», о 07 годині 50 хвилин прибув до м. Сватове Луганської області. Далі, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, сидячи на лавці зупинки громадського транспорту, палив цигарку, внаслідок чого до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 було запропоновано провести поверхневий огляд, на що останній погодився. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено у лівій внутрішній кишені жакету паперовий пакунок з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, схожої на коноплю, яку ОСОБА_1 збирався вжити шляхом куріння. Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/483е від 23.05.2017 року речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, ОСОБА_5 канабісу у перерахунку на суху речовину склала 7,57 грама. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. 25.05.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 25.05.2017 ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного повністю визнав свою вину та пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше засуджений і нове кримінальне правопорушення він вчинив у період часу коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку. Крім того він не має постійного джерела доходу не працевлаштований. Таким, чином вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу.

Прокурор Явдокименко Д.М. підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину визнає повністю.

Захисник ОСОБА_2 просить застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколом огляду місця події за адресою м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги 38а.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що він знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він не працює, тісних соціальних звязків не має. Крім того він може вчинити інше кримінальне правопорушення, через те, що він вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи із положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3І про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 60 діб з моменту постановлення ухвали, тобто по 24 липня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень у національнійгрошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною абоюридичною особою (заставодавцем) нарозрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУДСА України в Луганській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, бездозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; -здати на зберігання слідчому Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави,з дня її внесення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалірозмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави навказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий Сватівському районному суду Луганської області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, Сватівський районний суд Луганської області негайно маєздійснитирозпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідоквнесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язанийвиконувати покладеніна нього обов'язки, пов'язані із застосуваннямзапобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виглядізастави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави тазараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_7