Вирок № 66778701, 30.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3598/16-к

№ 1-кп/415/97/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Березіна А.Г.

суддів Грибанової Л.О.

Старікової М.М.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Нємитих М.І.

захисника Овчаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину 2004 року народження, працюючого електрослюсарем підземним у ВП «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова», не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, мешкаючого у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2016 року, більш точні дата та час в ході слідства не встановлені, обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з рослин коноплі, які він у кількості п'яти штук виростив в оглядовій ямі гаражу, зірвав листя, частину якого переніс до місця мешкання в будинок АДРЕСА_2, де незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 342,9 г, який став незаконно зберігати без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції в ході обшуку 10.06.2016 року.

Іншу частину зірваного листя коноплі ОСОБА_3 приніс до квартири АДРЕСА_1, де незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 173,66 г, який став незаконно зберігати без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції 10.06.2016 року.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу складає 516,56 г, що є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його винність у скоєнні злочину, викладеному у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно протоколу обшуку від 10.06.2016 року (а.с.48-49), за адресою: АДРЕСА_1, вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/333е від 30.06.2016 року (а.с. 91-93), надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 171,2 г.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/349е від 30.06.2016 року (а.с. 96-98), надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,46 г.

Згідно протоколу обшуку від 10.06.2016 року (а.с.56-58), за адресою: АДРЕСА_2, вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/397е від 14.07.2016 року (а.с. 101-104), надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 342,9 г.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого та суттєво знижають ступінь тяжкості скоєного ним злочину - визнання вини, щире каяття, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного обвинуваченим не настало, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Застосовуючи ст.75 КК України, суд одночасно бере до уваги та враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою».

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, у суду виникло переконання в тому, що для виправлення ОСОБА_3 немає необхідності в ізоляції його від суспільства.

Суд вважає за необхідне тягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1671 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк тримання під вартою з 12 липня 2016 року по 19 травня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 24 коп.

Речові докази:

●канабіс масою 2,46 г, 171,2 г, 342,9 г, рослини роду коноплі 5 штук, металеву трубку - знищити;

●мобільний телефон LG-E975 - передати ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: