Ухвала суду № 66778658, 24.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

5/5007/14-к 1-КП/415/293/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Павлова О.

прокурора Панасенка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч.1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,

встановив:

21 лютого 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2014 року, було обрано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2015 року - скасовано, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6, Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2014 року було обрано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року продовжено до двох місяців, тобто - до 10 червня 2017 року.

Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_7, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, вважаючи можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, а також з викликом свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо виклику додаткових свідків, визначених у клопотанні, а також щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4, з представником адвокатом ОСОБА_3, надавши суду позовну заяву до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, заявили клопотання щодо виклику під час судового розгляду, додаткових свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою допиту останніх, а також щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник останнього адвокат ОСОБА_2 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заперечуючи щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, та покладаючись на розсуд у вирішенні питання стосовно виклику додаткових свідків, визначених у клопотанні потерпілої ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник останнього адвокат ОСОБА_1, покладаючись на розсуд щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, та, заперечуючи щодо виклику додаткових свідків, не визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, наданого до суду, вважали клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідаючим вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_7, думку потерпілої ОСОБА_4, представника останньої адвоката ОСОБА_3, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника останнього адвоката ОСОБА_2, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника останнього адвоката ОСОБА_1, - вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, долучивши до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнивши клопотання в частині виклику у судове засідання додаткових свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, визначених у клопотанні потерпілої ОСОБА_4 і представника останньої адвоката ОСОБА_3, та відмовивши у задоволенні клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даному етапі, підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачається.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження здійснюватиметься відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Справу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, та - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, 121 ч. 2 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 15 годину 31 травня 2017 року.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - долучити до матеріалів обвинувального акту, надавши сторонам відповідні копії.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та представника останньої адвоката ОСОБА_3, щодо виклику під час судового розгляду для допиту додаткових свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та представника останньої адвоката ОСОБА_3 щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На вказану дату викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та відповідному клопотанні потерпілої ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя