Ухвала суду № 66778509, 15.05.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2980/16-к

Провадження №1-кс/409/337/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 травня 2017 року смт.Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,при секретарі Бондаренко В.М., за участю прокурора Зінченка Є.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12015130440000028 від 30.01.2015 року заступником начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2 і погоджене начальником Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої начальником відділу постачання ТОВ «Каскад-СТ», зареєстрованої за адресою: вул. Стаханівська б. 8 АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м. Київ вул. Ревуцького, 27/127, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В с т а н о в и в :

13.12.2016р. до слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області звернулася заступник начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Обіймаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд» ОСОБА_4, відповідно до Статуту підприємства, затвердженого 27.03.2012 року на загальних зборах учасників ТОВ була наділена повноваженнями (п. 6.2.9 Статуту): вирішувати всі питання виробничо-господарської діяльності Товариства; без довіреності діяти від імені Товариства в межах, передбачених Статутом і законом; приймати рішення про укладення правочинів; розпоряджатися майном Товариства в межах, визначених Статутом, рішенням Загальних зборів Учасників; підписувати довіреності, договори та інші документи від імені Товариства, рішення про укладення (видачу) яких прийнято уповноваженим органом Товариства в межах його компетенції відповідно до Статуту; наймати та звільняти працівників Товариства; відкривати в банках поточні, валютні та інші рахунки.

Таким чином, ОСОБА_4, займаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд» і здійснюючи повноваження, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків службової особи юридичної особи приватного права, враховуючи положення ст.ст. 81, 87 ЦК України, є службовою особою вказаного підприємства.

За час перебування на зазначеній посаді ОСОБА_4 26.07.2012 року змінила своє прізвище з Мирошниченко на ОСОБА_4, однак про вказані зміни не повідомила відповідні органи та не внесла зміни до статутних документів ТОВ «Білновобуд», продовжила здійснювати свої повноваження як директор ТОВ «Білновобуд» під прізвищем Мирошниченко, де, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїла умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, при наступних обставинах:

29 серпня 2013 року між КЗ «Білокуракинський районний центр ПМСД» в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ТОВ «Білновобуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду в капітальному будівництві № 69 на виконання робіт з реалізації проекту «Капітальний ремонт будівлі Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області» на загальну суму 137477 грн. 40 коп., де датою закінчення будівельних робіт вказана 31 грудня 2013 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «Білновобуд» ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що частина робіт з капітального ремонту будівлі Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області в дійсності виконана не була, з використанням програмного комплексу АВК-5 (у редакції 2.11.6) в кінці грудня 2013 року (більш точну дату і час встановити в ході слідства не надалося можливим), в денний час, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Білновобуд», розташованої за адресою: смт. Білокуракине вул. Історична (Леніна) буд. №85Д склала акти приймання виконаних будівельних робіт №2, №3 та №4, куди внесла недостовірні відомості про те, що підприємством виконані роботи по встановленню штепсельних розеток, установленню вимикачів, встановленню трійників, муфт, кріплень труб, утеплення фасаду мінеральними плитами, встановлення дюбеля монтажного, склосітки, пінополістиролу, штукатурки СТ-65, використання фарби акрилової, церозіту СТ 85 на суму 19706 грн. 78 коп..

Відомості, зазначені ОСОБА_4 в актах №2, №3, №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року були неправдивими, оскільки в дійсності вищевказані роботи ТОВ «Білновобуд» в будівлі Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області, не проводилися.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 надала акти приймання виконаних будівельних робіт № 2, №3, №4 за грудень 2013 року на підпис головному лікарю КЗ «Білокуракинський районний центр ПМСД» ОСОБА_5 (наказ № 1-К від 29.01.2013р.), яка, будучи не обізнаною про дійсний злочинний намір ОСОБА_4, в грудні 2013 року підписала зазначені акти, чим надала їм статус офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у внесенні посадовою особою в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, а саме в акти приймання виконаних будівельних робіт №2, №3, №4 за грудень 2013 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 29 серпня 2013 року між КЗ «Білокуракинський районний центр ПМСД» в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ТОВ «Білновобуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду в капітальному будівництві № 69 на виконання робіт з реалізації проекту «Капітальний ремонт будівлі Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області» на загальну суму 137477 грн. 40 коп., де датою закінчення будівельних робіт вказано 31 грудня 2013 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «Білновобуд» ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що частина робіт з капітального ремонту будівлі Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області в дійсності виконана не була, з використанням програмного комплексу АВК-5 (у редакції 2.11.6), в кінці грудня 2013 року (більш точну дату і час встановити в ході слідства не надалося можливим), в денний час, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Білновобуд», розташованої за адресою: смт. Білокуракине вул. Історична (Леніна) буд. №85Д, склала акти №2, №3 та №4 приймання виконаних будівельних робіт, куди внесла недостовірні відомості про те, що підприємством виконані роботи по встановленню штепсельних розеток, установленню вимикачів, встановленню трійників, муфт, кріплень труб, утеплення фасаду мінеральними плитами, встановлення дюбеля монтажного, склосітки, пінополістиролу, штукатурки СТ-65, використання фарби акрилової, церозіту СТ 85 на загальну суму 19706 грн. 78 коп..

16 лютого 2015 року завідувачем Олександропільського ФАП ОСОБА_6 було оглянуто будівлю Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області та встановлено, що відомості, внесені ОСОБА_4 в актах №2, №3 та №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року були неправдивими, оскільки в дійсності вищевказані роботи ТОВ «Білновобуд» в будівлі Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області, не проводилися.

Згідно висновку судово-будівельної експертизи №161 від 14.03.2016 року, встановлено, що різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в актах приймання виконаних робіт №2, №3, №4 за грудень 2013 року та фактично виконаними роботами складає: 19706,78 грн..

Таким чином, ОСОБА_4, займаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд», з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, діючи навмисно, з використанням завідомо для неї підроблених документів, якими є акти №2, №3 та №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форми КБ-2в), в ході виконання робіт з капітального будівництва Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області, в період часу з серпня по грудень 2013 року, заволоділа бюджетними коштами, виділеними КЗ «Білокуракинський районний центр ПМСД» на будівництво вказаного приміщення, на загальну суму 19706,78 грн..

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в заволодінні бюджетними коштами в ході виконання робіт з капітального будівництва Олександропільського фельдшерсько-акушерського пункту за адресою: вул. Сополоцького с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області в сумі 19706,78 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, займаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд», будучи службовою особою, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В подальшому, 28 жовтня 2013 року між Білокуракинською районною державною адміністрацією в особі Голови Адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Білновобуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 08-07-1 на виконання робіт з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області» на загальну суму 514858 грн. 45 коп. без ПДВ, де вказана дата закінчення будівельних робіт 22 грудня 2013 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «Білновобуд» ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що частина робіт з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області в дійсності виконано не було, з використанням програмного комплексу АВК-5 (у редакції 2.11.6) в кінці листопаду 2013 року (більш точну дату і час встановити в ході слідства не надалося можливим), в денний час, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Білновобуд», розташованої за адресою: смт. Білокуракине вул. Історична (Леніна) буд. №85Д, склала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт, куди внесла недостовірні відомості про те, що підприємством виконані роботи по улаштуванню підстилаючих бетонних шарів, установлення бетонних поребриків на бетонну основу, встановлення поребриків П7 із бетону м-300, улаштування ущільнених трамбівками підстилюючих піщаних шарів, улаштування покриття з брущатки по готовому підстилаючому шару із заповненням швів піском на суму 13133,08 грн..

Відомості, внесені ОСОБА_4 в акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року були неправдивими, оскільки в дійсності вищевказані роботи ТОВ «Білновобуд» з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області», не проводилися.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 надала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на підпис голові Білокуракинської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_7, який, будучи не обізнаним про дійсний злочинний намір ОСОБА_4, в листопаді 2013 року підписав зазначений акт, чим надав йому статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у внесенні посадовою особою в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, а саме в акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2013 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 28 жовтня 2013 року між Білокуракинською районною державною адміністрацією в особі Голови Адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Білновобуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 08-07-1 на виконання робіт з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області» на загальну суму 514858 грн. 45 коп. без ПДВ, де вказана дата закінчення будівельних робіт 22 грудня 2013 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «Білновобуд» ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що частина робіт з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області в дійсності виконано не було, з використанням програмного комплексу АВК-5 (у редакції 2.11.6) в кінці листопаду 2013 року (більш точну дату і час встановити в ході слідства не надалося можливим), в денний час, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Білновобуд», розташованої за адресою: смт. Білокуракине вул. Історична (Леніна) буд. №85Д, склала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт, куди внесла недостовірні відомості про те, що підприємством виконані роботи по улаштуванню підстилаючих бетонних шарів, установлення бетонних поребриків на бетонну основу, встановлення поребриків П7 із бетону м-300, улаштування ущільнених трамбівками підстилюючих піщаних шарів, улаштування покриття з брущатки по готовому підстилаючому шару із заповненням швів піском на суму 13133,08 грн..

09.02.2016 року та 23.02.2016 року судовим експертом Донецького НДІСЕ було проведено обстеження та виміри обємів виконаних робіт з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області та встановлено, що відомості, внесені ОСОБА_4 в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року були неправдивими, оскільки в дійсності вищевказані роботи ТОВ «Білновобуд» з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області не проводилися, що підтверджується висновком судово-будівельної експертизи №119 від 17.06.2016 року, де встановлено, що різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2013 року, та фактично виконаними роботами складає: 13133,08 грн..

Таким чином, ОСОБА_4, займаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд», з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, діючи навмисно, з використанням завідомо для неї підроблених документів, якими є акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року (форми КБ-2в), в ході виконання робіт з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області, в період часу з жовтня по листопад 2013 року, заволоділа бюджетними коштами, виділеними Білокуракинською районною державною адміністрацією Луганської області на реконструкцію вказаного приміщення, на загальну суму 13133,08 грн..

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в заволодінні бюджетними коштами в ході виконання робіт з реконструкції частини приміщення комунального підприємства «Редакція газети «Життя Білокуракинщини» під центр надання адміністративних послуг за адресою: вул. Чапаєва б. 63 смт. Білокуракине Луганської області в сумі 13133,08 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, займаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд», будучи службовою особою, повторно, заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Також, 07 листопада 2014 року між Білокуракинською центральною районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_8 та ТОВ «Білновобуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 03-07-2 на виконання робіт по капітальному ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області на загальну суму 347778 грн. 72 коп., де вказана дата закінчення будівельних робіт 19 грудня 2014 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «Білновобуд» ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що частина вартості робіт по капітальному ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області в дійсності була завищена, з використанням програмного комплексу АВК-5 (у редакції 2.11.6) в грудні 2014 року (більш точну дату і час встановити в ході слідства не надалося можливим), в денний час, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Білновобуд», розташованої за адресою: смт. Білокуракине вул. Історична (Леніна) буд. №85Д, склала акт приймання виконаних будівельних робіт №1, куди внесла недостовірні відомості про вартість робіт на суму 13100,34 грн..

Відомості, внесені ОСОБА_4 в акт приймання виконаних робіт будівельних робіт №1 за грудень 2014 року були неправдивими, оскільки в дійсності, згідно судово-будівельної експертизи №118 від 30.06.2016 року, встановлено, що вартість прямих витрат по капітальному ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області завищена на 13100,34 грн..

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 надала акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2014 року на підпис головному лікарю Білокуракинської центральної лікарні ОСОБА_8, який, будучи не обізнаним про дійсний злочинний намір ОСОБА_4, в грудні 2014 року підписав зазначений акт, чим надав йому статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у внесенні посадовою особою в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, а саме в акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2014 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 07 листопада 2014 року між Білокуракинською центральною районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_8 та ТОВ «Білновобуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 03-07-2 на виконання робіт по капітальному ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області на загальну суму 347778 грн. 72 коп., де вказана дата закінчення будівельних робіт 19 грудня 2014 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «Білновобуд» ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що частина вартості робіт по капітальному ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області в дійсності була завищена, з використанням програмного комплексу АВК-5 (у редакції 2.11.6) в грудні 2014 року (більш точну дату і час встановити в ході слідства не надалося можливим), в денний час, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Білновобуд», розташованої за адресою: смт. Білокуракине вул. Історична (Леніна) буд. №85Д, склала акт приймання виконаних будівельних робіт №1, куди внесла недостовірні відомості про вартість робіт на суму 13100,34 грн..

Відомості, внесені ОСОБА_4 в акт приймання виконаних робіт будівельних робіт №1 за грудень 2014 року були неправдивими, оскільки в дійсності, згідно судово-будівельної експертизи №118 від 30.06.2016 року, встановлено, що вартість прямих витрат по капітальному ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області завищена на 13100,34 грн..

Таким чином, ОСОБА_4, займаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд», з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, діючи навмисно, повторно, з використанням завідомо для неї підроблених документів, якими є акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (форми КБ-2в), в ході виконання робіт по капітальному ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області в період часу з листопада по грудень 2014 року, заволоділа бюджетними коштами, виділеними Білокуракинською районною державною адміністрацією Луганської області на реконструкцію вказаного приміщення, на загальну суму 13100,34 грн..

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в заволодінні бюджетними коштами в ході виконання капітального ремонту пологового відділення Білокуракинської ЦРЛ Білокуракинського району Луганської області в сумі 13100,34 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, займаючи посаду директора ТОВ «Білновобуд», будучи службовою особою, повторно, заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити та врахувати, що одне з кримінальних правопорушень, у вчинення яких підозрюється ОСОБА_4, є тяжким, збитки не відшкодовані.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодилася з заявленим клопотанням та пояснила, що всі роботи були зроблені відповідно до діючого законодавства, що вона має намір довести, наміру переховуватися від органів досудового слідства вона не має, про відкрите кримінальне провадження вона навіть не знала, як тільки узнала та за станом здоров'я змогла, одразу з'явилася до органу досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що офіційно його підзахисній повідомлено про підозру тільки сьогодні, прокурор на надав доказів, що ОСОБА_4 переховувалася, жодного виклику, телефонограми або приводу щодо виклику її до слідчого не надано. Посилання на перетин кордону його підзахисною є таким, що не заслуговує уваги, оскільки востаннє ОСОБА_4 перетинала кордон в січні 2016 року. Також прокурором не надано жодного доказу, що інкримінуємі ОСОБА_4 діяння вчинила саме вона. Відповідно до ст. 178 КПК України просить взяти до уваги стан здоров'я його підзахисної, що вона перебуває у стані вагітності на сьомому місяці, офіційно працевлаштована, наявність стійких соціальних зв'язків, одружена, проживає з чоловіком. Просив у задоволенні клопотання відмовити як в такому, що є безпідставним та необґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками судово-будівничних експертиз, протоколами огляду, протоколами допитів свідків, актами приймання виконаних будівельних робіт, та стороною захисту не визнається, проте будь-яких доказів на спростування обґрунтованої підозри при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі нас трок понад п'ять років.

Санкцією ч.3 статті 191 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи, що підозрювана зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, що на даний час є територією, тимчасово непідконтрольною владі України, проживає в місті Києві за адресою проживання свого чоловіка як внутрішньо переміщеної особи, сама як внутрішньо переміщена особа не зареєстрована, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може ухилитися від слідства та суду.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрювана перебуває у стані вагітності, має родину, офіційно працевлаштована на постійній основі, а також відсутність доказів умисного ухилення від явки до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першоїцієї статті, а саме, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв'язку чим вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід більш м'який, чим тримання під вартою, у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави цілком забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання нею зобов'язань: не пізніше 5 днів внести встановлену суму застави; прибувати до заступника начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, суддя визначає розмір застави у вигляді 32000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 відмовити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26297948.

Роз'яснити ОСОБА_4 її обов'язки: прибувати до заступника начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_4, як заставодавцю, що в разі невиконання зазначених обов'язків запобіжний захід щодо неї буде змінено на більш суворий, а застава буде звернена в дохід держави.

Внести встановлену слідчим суддею суму застави не пізніше 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_9