Ухвала суду № 66778445, 30.05.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1106/16-к

провадження №: 1-кп/398/133/17

УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Нероди Л.М.,

суддів - Бугайченко Т.А., Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

з участю прокурора - Мєщанінової М.В.,

захисника - Малахової Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №12016120070002092 від 18.08.2016 року та №12016120070000476 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, так як продовжує курс лікування, згідно виписки №53 від 29.05.2017 року, яка видана Олександрійською центральною районною лікарнею.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, бо ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує особу обвинуваченого, зокрема, що він неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючий, раніше судимий за корисливий злочин.

Таким чином, обвинувачений може безперешкодно покинути своє місце проживання, так як відсутні міцні соціальні зв'язки, тому існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків, так як у даному судовому провадженні вони не допитані.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 40 днів слід задоволити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у зв'язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_2.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на сорок днів з 08 червня 2017 року до 17 липня 2017 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

СУДДІ: Т.А. БУГАЙЧЕНКО

Т.В. ГОЛОСЕНІНА