Ухвала суду № 66778123, 30.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2162/17

1-кс/405/811/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Герасимчук В.Р., прокурора Попова І.О., захисника Паіцики О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Ювшина В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 лютого 2017 року, під час огляду місця події, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року, а саме автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на стоянці біля кафе «Челентано», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Глібко, 42, в салоні якого на час зупинки знаходився ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на задньому сидінні в магазині самозарядного карабіна моделі «Форт 201», який належить ОСОБА_2, виявлено та вилучено 12 предметів схожих на патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи від 25.02.2017 № 59 є боєприпасами, бойовими патронами центрального бою, калібру 7,62х39 мм до карабінів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКМС та ін.», зразка 1943 року, виготовленими промисловим способом та придатними для стрільби, які ОСОБА_2 носив без передбаченого законом дозволу.

21.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки підозрюваного слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як домашій арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_2, наявність ризиків, які вказані в клопотанні та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на відсутність об'єктивних підстав щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та зазначили, що в клопотанні не враховано відсутність можливості стосовно сплати підозрюваним суми застави.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020002269 від 25.02.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

21.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_2 здійснив носіння та придбання бойових припасів без передбаченого на те дозволу.

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 21.04.2017 року, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до 24.05.2017 року.

10.05.2017 року постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області виділено з матеріалів досудового розслідування № 12017120020002269 від 25.02.2017 року матеріали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 та зареєстровано їх в ЄРДР за №12017120000000062.

30.05.2017 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Ювшина В.В. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017120000000062.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_2 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, причетність ОСОБА_2 до інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків вказаних в клопотанні, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років.

Крім того, вказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, під час розгляду клопотання підозрюваний вказав, що він працює неофіційно, його заробіток на місяць складає приблизно 1500 грн., має сім`ю, дитину дошкільного віку, а також зазначив, що він не має матеріальної змоги внести заставу у визначеному розмірі, проти чого прокурор у судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 182 КК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід, ніж застава у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 131-132, 183, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Ювшина В.В.- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 96 000,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за № 12017120000000062 від 10.05.2017 року.

Покласти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 11.06.2017 року наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії покладених на ОСОБА_2 обов'язків визначити до 11.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко