Ухвала суду № 66777966, 04.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2475/16-ц

Провадження № 22-ц/779/219/2017

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В. секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Х-Адванс до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Гаражний кооператив «Соколи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» (надалі «ТОВ «Х-Адванс») звернулося в суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу гаражу що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, гаражний кооператив «Соколи», гараж 69, ряд № 1, ділянка № 2, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним, оскільки станом на час укладення даного договору ОСОБА_2 не був законним власником вищевказаного гаражу та не мав права його відчужувати.

Позивач, посилаючись на те, що реєстрація за відповідачем права на обєкт нерухомого майна, первинна реєстрація якого відбулася всупереч вимогам закону і яка набута від особи, яка сама незаконно набула їх, позбавляє його, як власника земельної ділянки можливості повноцінно реалізувати свої права власника незалежно від волі інших осіб - просив задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року позов ТзОВ «Х-Адванс» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражу, що розташований в м. Івано-Франківську, гаражний кооператив «Соколи», гараж 69, ряд №1, ділянка №2 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 73144026101), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2014 року за №4521.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18423165 прийняте 28.12.2014 року привіатним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 не погоджуючись з даними рішенням подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначила, що на момент побудови гаражу, реєстрація переходу права власності на який оскаржується, власником земельної ділянки була Івано-Франківська міська рада, а користування земельною ділянкою здійснювалось гаражним кооперативом «Соколи» на підставі відповідного договору оренди землі.

У 2012 році внаслідок службової недбалості посадових осіб, шляхом службового підроблення та шахрайських дій власником земельної ділянки стало ТОВ «Х-Адванс».

З того часу позивачем вчиняються дії щодо порушення та обмеження прав власників гаражів, що являються членами гаражного кооперативу «Соколи».

Твердження ТОВ «Х-Адванс» щодо належного користування ним земельною ділянкою на даний час оспорено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року.

Апелянт вважає, що суд неправомірно позбавив покупця нерухомого майна, при тому, що позивач не надав жодних доказів приналежності зазначеного об»єкта нерухомості саме йому.

Твердження позивача про «нібито» відсутність у відповідача певних правовстановлюючих документів, які мали б посвідчувати речове право на земельну ділянку по вул. Воваочинецькій,225 в м. Івано-Франківську є безпідставними, оскільки відповідач використовує гараж для задоволення власних потреб, а не земельну ділянку, де він знаходиться.

Очевидним є той факт, що земельна ділянка на якій розташовані гаражі членів гаражного кооперативу не може виділятись окремим юридичним особам, а перебуває виключно в колективному користуванні.

Виносячи рішення яким визначається нібито порушення прав позивача як власника земельної ділянки, суд першої інстанції порушив права власності відповідача ОСОБА_3, що є добросовісним набувачем гаража.

Судом першої інстанції, на думку апелянта, в порушення вимог закону не було залучено до участі в судовому засіданні державного реєстратора який мав би виконувати рішення в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Апелянт, посилаючись на зазначені обставини, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс».

Апелянт ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, представник Гаражного кооперативу «Соколи» у судове засідання апеляційного суду не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ «Х-Адванс» ОСОБА_5 заперечила вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Х-Адванс», перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову ТОВ «Х-Адванс», суд першої інстанції виходив із того, що відчуження відповідачем ОСОБА_2 гаражу ОСОБА_3, який знаходиться земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача без його згоди є підставою для визнання укладеного договору купівлі-продажу недійсним.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 657804 від 25 жовтня 2012 року (а.с.10т.1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» є власником земельної ділянки площею 6,2207 га, яка розташована: вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, Івано-Франківська міська рада, Івано-Франківська область; цільове призначення земельної ділянки для обслуговування гаражної стоянки автомобілів.

Встановлено, що відносини між власником земельної ділянки та зацікавленими особами врегульовано Тимчасовим порядком користування гаражною автостоянкою, затвердженим 01.02.2013 протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Х-Адванс» (а.с.12-13).

03 червня 2013 року реєстраційною службою Івано-Франківського МУЮ прийнято рішення № 2793847 про державну реєстрацію права власності на гараж №69, розташований в ГК «Соколи» в м. Івано-Франківську, за ОСОБА_2

28 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу гаражу, відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти у власність гараж № 69, розташований на земельній ділянці № 2, ряд № 1, що знаходиться в гаражному кооперативі «Соколи» в місті Івано-Франківську ( а.с.56 т.1).

Відповідно до п. 3 Договору купівлі-продажу гараж, що є предметом договору зазначений в плані за літерою А, загальною площею 52 кв.м., згідно даних, відображених у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно з індексним № 4282117, виданому 03.06.2013 року ОСОБА_6, Державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області та технічному паспорті, виданому 25.04.2013 року Обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації».

На підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу приватним нотаріусом ОСОБА_4 прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18423165 від 28.12.2014 року, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на гараж, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж 69, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 73144026101).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 809/1106/14, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, частково задоволено позов ТОВ «Х-Адванс» - визнано недійсним та скасовано рішення № 2793847 від 03.06.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ в Івано-Франківській області про проведення державної реєстрації прав власності на гараж: що розташований: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж 69за суб»єктом:ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відкриття реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

Статтею 14 Конституції України гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України, статей 1-4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові від 25 травня 2016 року у справі за № 6-605цс16).

З огляду на зазначене, положення ч. 3 ст. 215 ЦК України підлягають застосуванню у тому разі, якщо позивач не домагається відновлення свого права на річ, яка була предметом оспорюваного ним договору, а його порушене право може бути відновлене шляхом повернення сторін договору до первісного стану в результаті визнання цього договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відчуження відповідачем ОСОБА_2 гаражу, який знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності позивача, з урахуванням положень частини 1 статті 120 ЗК України, порушує права позивача, як власника земельної ділянки, та надає йому право на звернення до суду з даним цивільним позовом.

У даній справі позивач ТОВ «Х-Адванс» не вимагає відновлення свого права на гараж, який був предметом оспорюваного ним договору купівлі-продажу, а тому ним правильно обрано спосіб захисту свого порушеного шляхом визнання договору недійсним.

У зв»язку з навденим не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на те, що у листопаді 2014 року ТОВ «X-Адванс» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення за № 2730669 від 30.05.2013 державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на гараж 69 ГК «Соколи» за ОСОБА_2 (який задоволений постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року) то положення п. 8 договору купівлі-продажу про відсутність спору щодо відчужуваного гаражу не відповідають дійсним обставинам щодо укладення договору.

У зв»язку з цим, у відповідача ОСОБА_2 не було достатніх правових підстав для укладення 28.12.2014 року договору купівлі-продажу зазначеного гаражу.

Посилання апелянта на те, що до участі в справі не залучено державного реєстратора, дії якого оскаржуються, є неогрунтованим, оскільки рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18423165 від 28.12.2014 року права власності ОСОБА_3 на гараж приймалось приватним нотаріусом ОСОБА_4, який залучений до участі в розгляді справи.

Доводи апелянта щодо відсутності порушеного права позивача внаслідок існування договору оренди спірної земельної ділянки не заслуговують на увагу, оскільки це не спростовує право власника земельної ділянки здійснювати захист такого у судовому порядку.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне й обгрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В.Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_7