Вирок № 66777110, 04.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/52/14-к

Провадження № 1-кп/185/4/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Гриценко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Савченко С.А.,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040370003531 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19 жовтня 1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік;

- 01 лютого 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 13 січня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27 серпня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільненого 13 червня 2012 року з Первомайської ВК № 117 Харківської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 18 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці маючи умисел на незаконне, повторне, придбання наркотичних засобів, незаконно придбав паперовий згорток з наркотичним засобом "канабіс" вагою приблизно 8 гр. Після чого ОСОБА_1, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу "канабіс", переніс незаконно придбаний наркотичний засіб "канабіс" в паперовому пакеті за місцем проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, де став зберігати на полиці в тумбочці, що розташована в кухонній кімнаті вищевказаної квартири для особистого вживання без мети збуту. Крім того, ОСОБА_1 25 липня 2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, за допомогою пристосованих двох пластикових пляшок вжив частину раніше незаконно придбаного ним наркотичного засобу "канабіс" шляхом паління, а решту незаконно придбаного наркотичного засобу "канабіс" в паперовому пакеті став далі незаконно зберігати на полиці в тумбочці, що розташована в кухонній кімнаті вищевказаної квартири для особистого вживання без мети збуту.

25 липня 2013 року о 16.00 годині в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1, в присутності понятих було знайдено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані вагою 8 гр., два фрагмента пластикових пляшок, два фрагмента фольги, які належать ОСОБА_1, а також два ватні тампони зі змивами з правої руки та ротової порожнини останнього.

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/1853 від 13 серпня 2013 року надана на експертизу 01 серпня 2013 року речовина рослинного походження масою 7,890 г., вилучена 25 липня 2013 року у гр.. ОСОБА_1, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,401 г. На поверхні двох ватних тампонів зі змивами з правої руки та ротової порожнини ОСОБА_1 - міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у слідових кількостях. На поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок, вилучених 25.07.2013 року у гр.. ОСОБА_1, виявлені в слідових кількостях основні фізіологічно активні канабіноїди, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляють з рослин роду коноплі. На поверхні двох фрагментів фольги, вилучених 25 липня 2013 року у гр.. ОСОБА_1, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у слідових кількостях.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці маючи умисел на незаконне, повторне, придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав поліетиленові пакети в кількості 14 штук з наркотичним засобом "канабіс" загальною вагою приблизно 29 гр. та поліетиленові пакети в кількості 12 штук з психотропною речовиною метамфетамін загальною вагою приблизно 1 гр. Після чого ОСОБА_1, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу "канабіс" та психотропної речовини метамфетамін, поклав незаконно придбану наркотичну речовину «каннабіс» в поліетиленових пакетах в кількості 14 штук вагою приблизно 29 гр. в сумку чорного кольору, а психотропну речовину метамфетамін в поліетиленових пакетах в кількості 12 штук загальною вагою приблизно 1 гр. в зовнішній карман куртки, в яку був одягнутий, та став незаконно зберігати носячи при собі по вулицям міста Павлограда Дніпропетровської області.

12 листопада 2013 року в 14 годин 40 хвилин в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1, в присутності понятих в ході особистого обшуку гр.. ОСОБА_1 у останнього в зовнішньому кармані куртки, в яку він був одягнений, було знайдено та вилучено поліетиленові пакети в кількості 14 штук з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані та в сумці чорного кольору, яка була при ньому, поліетиленові пакети в кількості 12 штук з порошкообразною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_1.

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/102826 від 20 листопада 2013 року надані на експертизу 13 листопада 2013 року речовини рослинного походження, масою: 2,340 г., 2,152 г., 1,297 г., 1,965 г., 2,158 г., 2,176 г., 2,255 г., 1,998 г., 3,161 г., 1,471 г., 1,854 г., 2,312 г., 1,827 г., 2,070 г., . вилучені 12.11.2013 року у гр. ОСОБА_1, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Речовини масами: 0,090 г., 0,065 г., 0,082 г., 0,085 г., 0,082 г., 0,083 г., 0,090 г., 0,108 г., 0,062 г., 0,097 г., 0,082 г., 0,080 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно: 2,223 г., 2,044 г., 1,232 г., 1,866 г., 2,050 г., 2,067 г., 2,142 г., 1,904 г., 3,003 г., 1,397 г., 1,777 г., 2,196 г., 1,730 г., 1,966 г.

Маса метамфетаміна складає відповідно: 0,0167 г., 0,0113 г., 0,0149 г., 0,0142 г., 0,0123 г., 0,0119 г., 0,0139 г., 0,0175 г., 0,0093 г., 0,0146 г., 0,0100 г., 0,0118 г.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці незаконно придбав - картону коробку, в якій знаходились патрони калібром 9 мм. в кількості 16 штук. Після чого, ОСОБА_1, маючи намір на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переконавшись, що придбані ним патрони є бойовими припасами, переніс незаконно придбану ним картону коробку з патронами в кількості 16 штук за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу в картонній коробці з-під телевізора в зальній кімнаті вказаної квартири.

12 листопада 2013 року в 14 годин 40 хвилин в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1, в присутності понятих в картонній коробці з-під телевізора в зальній кімнаті вищевказаної квартири було знайдено та вилучено картонну коробку, в якій знаходились патрони калібру 9 мм. в кількості 16 штук, які належать ОСОБА_1

Згідно висновку балістичної експертизи № 35/07-402 від 14 листопада 2013 року патрони в кількості 16 штук, вилучені у ОСОБА_1, є бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС), призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів: Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників у пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «ШС-59». Патрони в кількості 16 штук придатні для стрільби. Патрони в кількості 16 штук належать до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та суду показав, що 27 липня до нього в гості прийшов його товариш ОСОБА_5, з яким він спілкувався деякий проміжок часу, з яким він попив чай поспілкувався, і в обідній час вони вийшли з дому і пішли в напрямку центра міста. По дорозі ОСОБА_5 йому сказав, що забув у нього вдома паперовий згорток, після чого обвинувачений повернувся додому де його вже чекали працівники міліції, які пред'явили йому ухвалу суду на обшук і зайшли в квартиру. Вони спитали у нього чи є у нього на зберіганні вдома щось заборонене законом. Як вони зайшли до квартири то знайшли траву. Співробітники міліції спочатку зайшли в зал, знайшли дві сумки, з яких вони все витягли, сусіди були понятими. Коли у квартирі почався обшук, в картонній коробці знайшли патрони в залі. Обвинувачений зазначив, що це з`ємна квартира, і колись була у нього заява, що цю квартиру грабували, і досі невідомо яким шляхом вони проникли в квартиру. Ці коробки картонні те ж могли бути під час грабування, він не міг фізично покласти в картонну коробку. Стосовно пакетиків, які знайшли в куртці та сумці це все ОСОБА_5, та куртка яка була на обвинуваченому, це ОСОБА_5. У них з ним схожі куртки, і ОСОБА_5 і сумку і куртку забув у нього вдома.

Хоч обвинувачений ОСОБА_1 і не визнав вину, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що у відносинах з обвинуваченим не перебуває. Дату не пам'ятає, приблизно два роки назад, це було у вечорі, вона була понятою. Вона понятою була один раз. Це проводилося в буд. АДРЕСА_2 квартира на третьому поверсі прямо, а вона живе на п'ятому поверсі. Ще понятим був чоловік з іншого під'їзду ОСОБА_7. Міліція відкрила двері і зайшли в квартиру. Було двоє понятих, троє працівників і чоловік у якого робили обшук. Все що находили, чоловік сказав, що це його. Була однокімнатна квартира і вилучили на кухні, де саме, вона не пам'ятає. Її підпис під протоколом є. Кількість речовини вона не пам'ятає вже. Вона не пам'ятає чи було все упаковано, коли вона підписувала. Вона не пам'ятає, що казав обвинувачений.

Поясненнями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Восени 2013 року біля 17.00-18.00 години він їхав на дачу і його зупинили працівники міліції і попросили бути присутнім при обшуці в квартирі на третьому поверсі 6 під'їзду в будинку АДРЕСА_2. Пройшло два роки і він точно не пам'ятає де знайшли травку. На ошуці був він, ОСОБА_6 і два співробітника міліції. Коли він прийшов, то другий співробітник був у квартирі. ОСОБА_6 скоріше за все вже була в квартирі. Також в квартирі був і обвинувачений. Відносно травки він нічого не пам'ятає, де її знайшли. Там однокімнатна квартира і все було видно. Він десь розписувався. Там, щось запаковувалося. Було все тихо при обшуку. Зауважень не було. Покази у слідчого він не читав. Трава була у целофановому пакетику.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що обвинуваченого вона не знає. Рік вона не пам'ятає, було холодно. Вона сиділа біля будинку і підійшли чоловіки в штатському одязі, представилися працівниками міліції і попросили бути понятими. Вона погодилася. Обвинувачений не давав ключі. Потім відкрили двері. Почали обшук, перевернули сумку - барсетку і висипали все на підлогу, там були пакетики, целофанові, гроші крупними купюрами 50, 100, 200 грн., пакетиків було десь до 10 штук. Там було чотири працівника міліції, вона, сусід і обвинувачений. Там все було спокійно і тихо. Могло бути, що обвинувачений казав, що це його. В великій коробці найшли картонну коробку в якій були патрони темного кольору. Коробку з патронами вона бачила без пакету. Целофан на коробці вона не бачила. Також вона бачила у руках міліціонера пістолет. Також понятим був молодий чоловік і сусід по поверху, який живе зліва.

Поясненнями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Перший раз він побачив обвинуваченого на обшуці. Восени 2014 року біля 15.00-16.00 години він сидів біля п'ятиповерхівки неподалік від магазину «Капі» і до нього підійшли двоє чоловіків і показали посвідчення працівників міліції, одного він запам'ятав, це майор міліції ОСОБА_10 і попросили бути присутнім при ошуці. Понятими він був там з ОСОБА_8. Вони зайшли в під'їзд на третій поверх, квартира прямо по ходу. Зайшли в квартиру і почали проводити обшук з кухні, де нічого не знайшли. У обвинуваченого була барсетка і з неї висипали пакетики, в яких був порошок. Потом пройшли в кімнату і в коробці великій, довгій, вузький знайшли целофановий пакет в якому були патрони. Чи були вони в коробці він не пам'ятає. Знайшли воздушний пістолет. Патрони та пакетики з порошком поклали в пакет, опечатали, і вони розписалися на бирочках. Там був ще сусід по поверху. Барсетка була у руках у обвинуваченого. Працівники міліції висипали все на підлогу. В пакетиках був порошок булого кольору. Що говорив обвинувачений він не пам'ятає. Він щось казав. Чи патрони були в коробці, або в пакеті він не пам'ятає. Від патронів обвинувачений по моєму відмовлявся. Патрони оброблялися чимось. Зауважень у нього не було, від інших не було, а сусід на початку казав, щоб при обшуці був адвокат. У обвинуваченого була одна сумка. Обвинувачений при них відкривав квартиру, при ньому була одна барсетка. Зауваження обвинуваченого були по патронам, але які він не пам'ятає. При ньому до обвинуваченого фізична сила не застосовувалася. З барсетки все висипали на підлогу, там були пакетики з білим порошком і гроші купюрами по 100 грн. І обвинувачений сказав, що барсетка не його, а товариша, при ньому обвинувачений не говорив якого саме. З чогось знімали відбитки пальців, з чого саме він не пам'ятає.

Поясненнями свідка ОСОБА_11, який суду показав, що обвинувачений ОСОБА_1 його колишній сусід, та ні в яких відносинах з ним він не перебуває. Його було запрошено співробітником міліції бути свідком про проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2. У вказану квартиру зайшли всі разом, крім нього була ще жінка та чоловік, при огляді вказаної квартири було знайдено патрони, коробку перемотану ізолентою та пакетики з розфасованою в них речовиною зеленого кольору. Обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що вказані пакетики йому підкинули. Вказані пакетики було вилучено з сумки, яка знаходилась у обвинуваченого ОСОБА_1, після чого ні пакетики, ні патрони обвинувачений ОСОБА_1 в руки не брав. З пакетиками в його присутності нічого не робили, зауважень від понятих не було. Також свідок ОСОБА_11 повідомив що на арк. 113 - 116 його підпису не має, також його в міліцію не викликали та не допитували. На арк. 140-141 його підпису також не має, сказаний текст написаний не ним.

Поясненнями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що з обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває, він його знайомий. Дату не пам'ятає, в 2013 році в м. Павлограді в приватному секторі до нього підійшов чоловік, якого він знає візуально, ім'я він його не пам'ятає. Чоловік був з обвинуваченим разом. Той чоловік йому сказав, що з ним хоче поговорити обвинувачений. До цього часу він обвинуваченого не знав зовсім. Потім він розмовляв з обвинуваченим. Його обвинувачений попросив, щоб він сказав, що пакетик з коноплею, забув у нього. Так як він хотів викинути, а зайшла міліція і йому не вірять. Обвинувачений спитав, що за це надо. Він не пам'ятає, що запропонував. Обвинувачений погодився. Вони розійшлися, потім зустрілися знову десь через місяць-два, кінець восени на початку зими. Обвинувачений запропонував йому взяти на себе епізод про сумку в якій були пакетики з якимось наркотиками. Потім йому слідчий сказав, що в цих пакетиках наркотики. І спочатку він зізнався, що це належить йому. Потім через два дня слідчий ОСОБА_19 йому виніс бумагу - підозру і сказав, що за це відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України. Він сказав, що він не буду нічого підписувати, і що його попросили сказати, що це його сумка, але, що там наркотик він взнав від слідчого. Пакетик з коноплею належить не йому, кому він належить йому не відомо, він його не бачив в очі. Сама сумка з пакетика з наркотичною речовиною йому також не належить. Кому вона належить йому не відомо. Він її не бачив зовсім. Це попросив його сказати обвинувачений. За це він нагороду не отримував. Покази надані ним слідчому 03 грудня 2013 року є правдивими. Куртку він видавав, так як про це домовилися з ОСОБА_1. Йому відомо, що ОСОБА_1 звинувачується по ст. 309 КК України. Кому належить куртка йому не відомо, вона йому не належить та те що в ній знаходиться йому не належить. Кому належить йому не відомо. Все це вони вигадували з обвинуваченим разом вдвох.

Поясненнями свідка ОСОБА_12, який суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_1 ні в яких відносинах не перебуває. Він проводив обшук в квартирі де мешкав обвинувачений ОСОБА_1 разом з ОСОБА_13, в присутності понятих. Хто був при проведенні обшуку крім ОСОБА_13 та понятих він не пам'ятає. Слідчим було зачитано постанову та вручено обвинуваченому, після чого обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що він курить «маріхуану». При проведенні обшуку, в квартирі, де проживав обвинувачений ОСОБА_1, на кухні було знайдено згорток з «маріхуаною», який знайшов ОСОБА_13, при цьому зважування згортку не проводилось, вказаний згорток було оглянуто експертом та опечатано. Обшук проводився 2-3 року назад, тоді будь - яких зауважень від обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило.

Поясненнями свідка ОСОБА_14, який суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_1 у відносинах не перебуває. Десь півтора року назад літом 2013 року його було долучено до проведення обшуку у гр. ОСОБА_1 на з'ємній квартирі. Вони дочекалися гр. ОСОБА_1, ознайомили з ухвалою суду про обшук. Були запрошені двоє понятих з цього під'їзду. На той час він стажувався. В квартиру першим зайшов ОСОБА_1 потім поняті з слідчими та співробітники міліції. Був слідчий, експерт, двоє оперативних співробітників та він. У ОСОБА_1 чи в курточці, чи в сумочці були знайдені наркотики з подрібненою, зеленою речовиною. На кухні були знайдений порошок білого кольору, пристрій для куріння в формі пластикової пожмаканої пляшки та білий порошок який був в чаші в тумбочці. В кімнаті в коробці з під телевізора були знайдені патрони від пістолету Макарова - 9 мм. ОСОБА_1 казав, що це не його. Все знайдене було опечатано, поняті були присутні. В більярдному клубі на вул. Озерній він не перебував. До під'їзду приїжджала машина, яка привозила ОСОБА_1. Він не пам'ятає чи говорив ОСОБА_1 про захисника. Патрони були в коробці картонній замотаній ізолентою. Експерт знімав відбитки пальців рук. Понятих було два. Його підпису на протоколі обшуку не має. Він пам'ятає, що у ОСОБА_1 була одна сумка. Також були вилучені грошові кошти у ОСОБА_1, куди їх діли йому не відомо.

Поясненнями свідка ОСОБА_10, який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Всіх обставин він не пам'ятає, так як пройшло більше трьох років. Були поняті, були свідки, знайшли патрони, що конкретно він не пам'ятає. Частина відбитків пальців рук була знайдена на патронах, а частина на пакетиках з наркотичною речовиною, а саме частина відбитків була знайдена на коробці з патронами, а частина на пакетиках. Все знімалося на відеокамеру. Він не пам'ятає, чи одна у ОСОБА_1 була сумка чи більше. У квартиру для проведення обшуку вони зайшли разом з обвинуваченим, а зустріли його біля під'їзду, але точно не пам'ятає. Двері у квартиру відкривав сам ОСОБА_1, і сумки відкривав теж він. Ухвалу про проведення обшуку вони йому надали на ознайомлення чи біля під'їзду чи у під'їзді точно не пам'ятає. ОСОБА_1 казав, що він ні в чому не винен. Не пам'ятає точно чи просив ОСОБА_1 захисника чи адвоката, щось таке казав. Поняті вже сиділи на лавочці біля під'їзду, а іншого покликали з квартири, вони були присутніми при оголошенні ухвали про обшук. Його підпису під протоколом обшуку не має.

Поясненнями свідка ОСОБА_13, який суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_1 у будь яких відносинах не перебуває. Він приймав участь у обшуці квартири по АДРЕСА_2, де перебував обвинувачений ОСОБА_1, також здійснював оперативне супроводження, коли вони отримали ухвалу суду. Вони виїхали на адресу, на скільки він пам'ятає піднялися на другий поверх, і запросили понятих для проведення обшуку, двері їм ні хто не відкрив. А коли ОСОБА_1 підіймався по сходах, слідчий йому зачитав ухвалу. Перед проведенням обшуку він спитав у ОСОБА_1 чи є у нього речі чи предмети заборонені законом, на що він відповів що у нього є речовини які заборонені законом, та він готовий їх показати та де вони знаходяться. ОСОБА_1 показав бульбулятор який у нього стояв на балконі, маріхуану яка знаходилася на кухні в паперовому згортку, ваги маленькі для зважування золота або наркотичних речовин, та порошок схожий на той момент на амфітамін, все це було описано в протоколі обшуку в присутності понятих та вилучено та направлено на експертизу. Також у ОСОБА_1 були взяті змиви з рук ватними тампонами, які були поміщені в пакети та опечатані, та направлені на експертизу. Речовину зеленого кольору теж вилучали та опечатували. Патрони в його присутності не вилучались, також він не був присутній при обшуці при виявленні патронів.

Поясненнями експерта ОСОБА_15, яка суду показала, що на даному обшуці вона робила тільки фотозйомку, а саме під час обшуку 12 листопада 2013 року. Під час цього обшуку вона особисто нічого не вилучала. Оперуповноважений ОСОБА_10 вилучав відбитки пальців рук. Вона тільки займалася фотофіксацією. Чи приймала вона участь при інших обшуках саме у ОСОБА_1 вона не пам'ятає. Оперуповноважений також має право вилучати сліди рук.

Поясненнями експерта ОСОБА_16, яка суду показала, що при проведенні експертизи є методики для проведення експертиз, а саме: Постанова Кабінету Міністрів України № 770, посібник Шимановського, методичні рекомендації Пєчнікова, про що було вказано при проведенні зазначеної експертизи. Допуск на проведення експертиз у неї був отриманий в 2011 році. Їм ці рекомендації з якими вони повинні працювати, дає Київський Державний науково-дослідницький експертний центр при ГУ МВС України. Об'єкт № 3 знаходиться у другому пакеті вони його перед проведенням експертизи зобов'язані сфотографувати, а потім зважити, що вони і зробили, і встановили скільки він важить у грамах, в пакеті знаходиться паперовий згорток з такою вагою. На момент проведення експертизи не були встановлено відеоспостереження, тому і не видно як робиться зважування. Також відповідно до методичних рекомендацій вони досліджують тільки, те, що за речовина міститься в паперовому згортку чи пакеті, наркотична чи ні ця речовина, ось предмет їх дослідження. При проведенні експертизи було встановлено, що об'єкт № 3 це дійсно наркотична речовина. На арк. 5. - аналізатор вологості за допомогою якого вони визначають наркотичну речовину на перерахунку сухої маси наркотичної речовини. В висновку третім абзацом зазначено, те що просив слідчий - надана на експертизу речовина, яка ізначально надійшла становить масу канабісу в перерахунку на суху речовину.

Протоколом обшуку від 25 липня 2013 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, порошок білого кольору, електроні ваги, два фрагменти фольги, дві пластикові пляшки, пристосовані для вживання наркотичної речовини «маріхуана». Виявлене було вилучено до Павлоградського МВ /а.к.п. 6-7/.

Протоколом обшуку від 12 листопада 2013 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено в зальній кімнаті в картонній коробці з-під телевізора «Самсунг», картонні коробки, обмотані ізоляційною лентою синього кольору, в якій знаходилися 16 патронів з маркуванням 3875. В сумці чорного кольору, яка знаходилася при ОСОБА_1 виявлено поліетиленові пакети в кількості 14 шт. з речовиною зеленого кольору. В наружнім кармані куртки, в якій був одягнений ОСОБА_1 виявлено поліетиленові пакети в кількості 12 шт. з речовиною білого кольору. З виявлених предметів вилучено 6 слідів пальців рук. Виявлене було вилучено до Павлоградського МВ /а.к.п. 113-118/.

Висновком експерта № 70/10/1853 від 13 серпня 2013 року, відповідно до якого надана на експертизу 01 серпня 2013 року речовина зеленого кольору рослинного походження масою 7,890 г, вилучена 25 липня 2013 року у гр. ОСОБА_1, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Надана на експертизу 01 серпня 2013 року речовина рослинного походження масою 7,890 г, вилучена 25 липня 2013 у гр. ОСОБА_1, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,401 г.

На поверхні двох ватних тампонів, зі змивами з правої руки та з ротової порожнини ОСОБА_1 - міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у слідових кількостях.

На поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок, вилучених 25 липня 2013 року у гр. ОСОБА_1, виявлені в слідових кількостях основні фізіологічно активні канабіноїди, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляють з рослин роду коноплі (Саnnаbіs).

На поверхнях двох фрагментів фольги, вилучених 25 липня 2013 року у гр. ОСОБА_1, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у слідових кількостях /Т. 2 а.к.п. 40-45/.

Висновком експерта № 35/07-402 від 14 листопада 2013 року, згідно якого патрони в кількості 16 штук, вилучені у ОСОБА_1, є бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС), призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів: Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників у пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «ШС-59». Патрони в кількості 16 штук для стрільби придатні. Патрони в кількості 16 штук належать до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї /Т. 2 а.к.п. 133-135/.

Висновком експерта № 70/10/1853 від 20 листопада 2013 року, відповідно до якого надані на експертизу 13 листопада 2013 року речовини рослинного походження, масою 2,340 г, 2,152, 1,297 г, 1,965 г, 2,158 г, 2,176 г, 2,255 г, 1,998 г, 3,161 г, 1,471 г, 1,854 г, 2,312 г, 1,827 г, 2,070 г,.вилучені 12 листопада 2013 року у гр. ОСОБА_1, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Речовини масами 0,090 г, 0,065 г, 0,082 г, 0,085 г, 0,082 г, 0,083 г, 0,090 г, 0,108 г, 0,062 г, 0,097 г, 0,082 г, 0,080 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,223 г, 2,044 г, 1,232 г, 1,866 г, 2,050 г, 2,067 г, 2,142 г, 1,904 г, 3,003 г, 1,397 г, 1,777 г, 2,196 г, 1,730 г, 1,966 г.

Маса метамфетаміна складає відповідно 0,0167 г, 0,0113 г, 0,0149 г, 0,0142 г, 0,0123 г, 0,0119 г, 0,0139 г, 0,0175 г, 0,0093 г, 0,0146 г, 0,0100 г, 0,0118 г. /Т. 2 а.к.п. 160-165/.

Висновком експерта № 35/01/410 від 07 грудня 2013 року, згідно якого слід на відрізку липкої стрічки розмірами 13x17 мм, вилучений 12 листопада 2013 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації.

Сліди на відрізку липкої стрічки розмірами 26x46 мм, 35х47 мм, для ідентифікації особи не придатні.

На липких стрічках розмірами 48x28 мм, 43х53 мм, 30х32 мм, будь яких слідів рук не виявлено.

Слід на відрізку липкої розмірами 13x17 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 /Т. 2 а.к.п. 185-194/.

Судом також був допитаний в судовому свідок ОСОБА_17, яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_1 її чоловік, вказану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вона винаймала з травня 2013 року до вересня 2013 року, та мешкала в ній разом з обвинуваченим ОСОБА_1 У якого також були ключі від вказаної квартири. При проведенні обшуку вказаної квартири вона присутня не була, їй зателефонував обвинувачений ОСОБА_1 та повідомив, що при обшуку, на кухні, в чашці знайшли мелену шкарлупу від яєць, в ході розмови обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що він не вживає наркотичні речовини. Також свідок ОСОБА_17 повідомила, що до обшуку до них приходив приятель на ім'я ОСОБА_5.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_18, суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Його викликав слідчий ОСОБА_19 в 2014 році або в 2013 році це був один раз і поцікавився чи знає він ОСОБА_17 і ОСОБА_5 прізвища він не пам'ятає, і спитав за яких обставин вони познайомилися. Він зазначив, що вони познайомилися на будівництві і ремонтах. ОСОБА_17 йому в 2007 році допомагав шукати викрадений у нього мотоцикл. Пересікалися вони раз чи два. Він також їх бачив коли вони розмовляли, що у когось щось вилучили і із-за цього у іншого проблеми з міліцією.

Суд, даючи оцінку показам свідків ОСОБА_17та ОСОБА_18, вважає, що зазначені свідки не були безпосереднім свідками зазначених злочинів, а тому їх покази не можуть бути покладені як на підтвердження винуватості обвинуваченого, так і на його виправдання.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що він не вчинював зазначених кримінальних правопорушень і все, що було вилучено під час обшуку йому не належить, так як це спростовується показами свідків допитаних в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_13, показами експерта ОСОБА_15 та експерта ОСОБА_16, протоколами обшуків, висновками експерта, речовими доказами. Тому позицію обвинуваченого суд вважає захисною, а на підставі наведених доказів, суд, вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Дії ОСОБА_1 суд вважає правильно кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 309 КК УКраїни, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивно /Т. 2 а.к.п. 58/, раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 51-52/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 57/, перебуває на обліку у лікаря нарколога під диспансерно-динамічному нагляді раніше, в 2001 та 2006 роках - брався на профоблік з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАВ з шкідливими насліками» Не лікувався /Т. 2 а.к.п. 56/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, вину не визнав, раніше судимий, з урахуванням обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення з застосуванням ст. 70 КК України та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи вартість якої складає 489,44 гривень /Т. 2 а.к.п. 39/, судово-балістичної експертизи вартість якої складає 391,20 гривень /Т. 2 а.к.п. 132/, судово-хімічної експертизи вартість якої складає 1468,32 гривень /Т. 2 а.к.п. 159/, судово-дактилоскопічної експертизи вартість якої складає 391,20 гривень /Т. 2 а.к.п. 184/, всього на суму 2740 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2010 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2740 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: згорток з речовиною зеленого кольору вагою 7,59 гр., порошок білого кольору вагою 6,535 г., електроні ваги, два фрагменти фольги, дві пластикові пляшки, передані на зберігання до камери зберігання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити; патрони калібру 9 мм. в кількості 13 шт. та гільзи калібру 9 мм. в кількості 3 шт., передані на зберігання до камери зберігання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити; поліетиленові пакети в кількості 14 штук з наркотичною речовиною канабіс, поліетиленові пакети в кількості 12 штук з наркотичною речовиною метамфетамін, два ватних тампона зі змивами, передані на зберігання до камери зберігання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити; спортивну куртку чорного кольору вилучену у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1, спортивну куртку чорного кольору вилучену у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.П.Косюк