Ухвала суду № 66776838, 22.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6189/15-ц

2/212/54/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в.складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 грудня 2016 року провадження у справі зупинене до виконання експертною установою судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з неможливістю проведення призначеної експертизи, 26 січня 2017 року до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 27 січня 2017 року провадження по справі відновлено.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 на розгляд клопотання експерта не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив його розгляд провести за його відсутністю.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 просили розглянути заявлене клопотання експерта на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта та клопотання представника позивача за первісним позовом підлягають задоволенню.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143,144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням клопотання експерта задовольнити.

Призначити судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка була вартість квартири АДРЕСА_1 на час отримання вказаної квартири у спадщину без врахування проведеного в квартирі після цього ремонту?

-Яка вартість проведеного в квартирі ремонту після отримання квартири у спадщину з врахуванням застосованих для цього матеріалів та виконаних робіт за їх середньогю вартістю на час проведення ремонту у період часу з 2011 року до ерезня 2015 року?

-Яка вартість квартири АДРЕСА_1 на теперішній час без врахування проведеного в квартирі ремонту та з врахуванням проведеного в квартирі ремонту?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати позивачу ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_4 та експерту ОСОБА_3, доступ до квартири АДРЕСА_1 для участі в проведенні експертизі.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту ОСОБА_3 на час проведення експертизи технічний паспорт на об'єкт дослідження.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, надати експерту ОСОБА_3 інформацію щодо точної дати, на яку необхідно провести оцінку та вказати основні види ремонтних робіт, вартість яких необхідно визначити, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти обовязок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1 (м.т. 097-695-88-44), розяснивши йому ст.146 ЦПК України.

Виконання експертизи доручити ПП «Експоцентр», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт