Ухвала суду № 66776384, 23.05.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3918/16-ц

Провадження № 2/589/115/17

УХВАЛА

23 травня 2017 року

Шосьткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді СІнгур В.О., секретар Мусіхіна І.В, представник позивача ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка і цивільну справу за позовом ТОВ «Дорпостач» до Шосткинської місцевої прокуратури, Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинське Управління Державної казначейської служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні клопотання про закриття провадженя на підставі п..1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача проти закриття справи заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак як вбачається з матеріалів справи наданих стороною позивача встановлено, що позивач обрав Закон України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють опервтивно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури, суду» яким врегульовано правовідносини відшкодування шкоди завданої громадянину внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого ..., незаконного накладення арешту на майно та інше, а також враховуючи те, що предметом даного спору є відшкодування позадоговірної шкоди завданої юридичній особі ТОВ «Дорпостач» тому відповідно до ст. 386 ЦК України власник права якого порушені має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. При цьому суд прийшов до висновку, що перевірка правомірності дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокуратури при проведенні дій передбачених КПК не відноситься до компетенції судів господарської юрисдикції та в справі взагалі відсутній господарський спір, відсутність господарських відносин між позивачем та відповідачами дані правовідносини не регулюються господарським кодексом, а отже підстав для закриття провадження у справі не має

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3