Ухвала суду № 66775866, 29.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1165/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1211/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Волошиної Наталії Анатоліївни, Хмельницької сільської ради Кременчуцького району, Сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори - Горбенко Л.В. про встановлення факту прийняття спадщини, виділ частки померлого, визнання права власності у порядку спадкування, свідоцтва про право власності та договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 рокузалишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не було сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, а також не відповідала вимогам п.3 ч. 2, ч.5 ст. 295 ЦПК України. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

28.04.2017 року на виконання вимог ухвали, апелянтом надано додаткове доповнення до апеляційної скарги, а також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не спроможна сплатити визначений судом судовий збір.

Однак, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору необхідно - відмовити, оскільки позивач не відноситься до категорії тих осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року- надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 06 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин