Постанова № 66775404, 29.05.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа№ 382/687/17

Провадження № 3/382/250/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративного справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, з котрого вбачається, що 10 квітня 2017 року близько 10 год 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промислових товарів (дизельне пальне) в невстановленому місці.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явися, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме: дизельним пальним, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), довідкою ПАТ «Компанія Інтерлогос» із якої видно, що вартість одного літра ДП в м. Яготині становить 20,56 грн. (а.с. 4), довідкою Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області із якої видно, що 10 літрів ДП, вилученого 20.04.2017 року у ОСОБА_1 знаходиться в кімнаті речових доказів Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області (а.с. 5). Довідкою Яготинського відділу поліції, із якої видно, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 6). Довідкою Богданівської сільської ради, із якої видно, що нею не надавалось дозволу на торгівлю на автошляху Київ-Харків (а.с.13).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який в протоколі вказав, що з протоколом згоден, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предмету торгівлі, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих ромірів доходів громадян, стягнувши з нього на користь держави 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп. (отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 31118106700666 код за ЄДРПОУ: 37341116) з конфіскацією на користь держави предмету торгівлі, а саме: дизельного пального обємом 10 літрів, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.