Постанова № 66775303, 29.05.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/889/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді охоронника на Меблевій фабриці "Заліс" в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, вул.Чкалова, 48, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2017 року, приблизно о 20-й годині 20 хвилин, на перехресті автодороги "Київ-Ковель" М-07, 32 км та вул.Ватутіна в смт.Ворзель Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з автомобілями, які рухалися в зустрічному напрямку, а саме з автомобілем "Mersedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем "Kia Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 "б", 12.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що 02 травня 2017 року, приблизно о 20-й годині 20 хвилин, він рухався за кермом автомобіля "Chery Amulet" в сторону сел.Бородянка Київської області. Попереду нього рухався інший автомобіль, який став гальмувати і на перехресті повернув ліворуч. Він (ОСОБА_1М.) теж став гальмувати і хотів обїхати цей автомобіль справа, але щоб не зіткнутися зі стовпом дорожнього знаку вивернув вліво і його автомобіль понесло юзом на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем "Mersedes Benz". Потім його автомобіль стало розкручувати і, як зясувалося, з його автомобіля вилетів акумулятор і залетів у лобове скло автомобіля "Kia Cerato". Винуватим себе не вважає, оскільки його швидкість була 60-65 км/год, а в момент зіткнення він взагалі рухався зі швидкістю 40 км/год на третій передачі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 02 травня 2017 року, приблизно о 20-й годині 10 хвилин, він на своєму автомобілі "Mersedes Benz" рухався в сторону міста Києва по автодорозі "Київ-Ковель". Підїжджаючи до перехрестя в смт. Ворзель Київської області, він став зменшувати швидкість, щоб повернути направо. Світло світлофора було зеленим. Приблизно, за 70 метрів до перехрестя із зустрічної смуги несподівано на великій швидкості виїхав автомобіль "Chery Amulet", який стало носити зі сторони в сторону, і він ("Chery Amulet"), зіткнувся з передньою лівою частиною його автомобіля. Після зіткнення автомобіль "Chery Amulet" зупинився позаду нього. Попереду автомобіля "Chery Amulet" він не бачив ніякого іншого автомобіля, про який згадує ОСОБА_1, і ніякої аварійної ситуація для водія автомобіля "Chery Amulet" він не бачив.

Учасник ДТП ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 02 травня 2017 року, приблизно о 20-й годині, він рухався на автомобілі "Kia Cerato" зі сторони сел.Бородянка в сторону міста Києва. В районі смт.Ворзель попереду нього рухався автомобіль "Mersedes Benz", який перед світлофором прийняв правіше. В цей час із зустрічної смуги руху на їхню смугу несподівано виїхав автомобіль "Chery Amulet", який і зіткнувся з автомобілем "Mersedes Benz". Від удару з автомобіля "Chery Amulet" вилетів акумулятор, який вдарився в лобове скло його (ОСОБА_3А.) автомобіля, після чого цей автомобіль стало розкручувати на дорозі і він задньою частиною вдарив його автомобіль "Kia Cerato". Від удару його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_4, яка їхала як пасажир в автомобілі "Kia Cerato", надала суду аналогічні пояснення.

Винуватість ОСОБА_1 крім того підтверджується схемою ДТП від 02 травня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До заперечень ОСОБА_1 щодо його винуватості в порушенні п.2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, суд ставиться критично, оскільки вони є необґрунтованими і спростовуються іншими дослідженими доказами.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5