Ухвала суду № 66774870, 29.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3434/17

Провадження № 1-кп/185/282/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Широкорада В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Киричка Г.О.,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370001024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370001024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Киричок Г.О. заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370001024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті не розкрита об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та в реєстр матеріалів досудового розслідування не внесені всі процесуальні дії та процесуальні рішення.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, так як обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України, потерпілого, який також заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр до нього, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На стадії підготовчого судового засідання суд не може робити висновки щодо, того чи правильно чи неправильно зазначені обставини кримінального правопорушення, а саме розкрита об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, як відповідно до ст. 291 КПК України ці дані повинні бути лише зазначені в обвинувальному акті, а ці питання відповідно до ст. 368 КПК України судом будуть вирішуватися при ухваленні вироку

Невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування як додатку до вимог ст. 109 КПК України не можна визнати порушеннями вимог ч. 1, 2, 3 ст. 291 КПК України, за наявності яких суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Як вбачається з провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. А підставою невідповідності закону обвинувального акту суд вважає неправильність складання реєстру, що не одне й те ж. Реєстр дійсно містить недоліки при його складанні, а саме не всі процесуальні рішення зазначені в ньому, але ст. 314 КПК України не передбачає таку підставу для повернення обвинувального акту, а тому клопотання адвоката Киричка Г.О. про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає. А тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Киричка Г.О. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370001024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк