Ухвала суду № 66773549, 29.05.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1155/17-к

провадження № 1-кп/175/75/17

Ухвала

Іменем України

29 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Реброва С.О.,

суддів Бровченка В.В., Озерянської Ж.М.,

за участю:

секретаря Пренко А.В.,

прокурорів Носань І.О. та Потикевича Д.С.

захисника Збарської І.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016040440002929 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шемаха, Ленінського району, Азербайджанської ССР, громадянина України, з базовою середньою освітою , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кропоткін, Краснодарської краю, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

Прокурор Потикевич Д.С. у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів який спливає 03.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор Носань І.О. та представник потерпілого ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Захисник обвинувачених Збарська І.В., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань прокурора та просила змінити їм запобіжний захід на інший, що не пов'язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт. Клопотання обґрунтовувала наявністю дітей, та недоведеністю їх провини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію висловлену захисником.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об'єктивних причин, які не залежать від суду, судовий розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, які обвинувачуються у вчиненні злочину особливої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, а також виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, колегія суддів вважає необхідним продовжити їм дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів, у зв'язку з чим клопотання захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 331 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 27 липня 2017 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченим і направити начальнику Дніпровського УВП №4 та начальнику Солонянської ВК №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді В.В.Бровченко

Ж.М. Озерянська