
справа №176/2516/15-ц
провадження №2/176/111/17
у х в а л а
29 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
за участю секретаря Ханіної М.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору та іпотечного договору недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
В Жовтоводському міському суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання договору та іпотечного договору недійсними.
В судовому засіданні від представник відповідача за первісним позовом та предтсавника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору та іпотечного договору недійсними.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності з вимогами ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача за зутрічним позовом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, куруючись ст. 207 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору та іпотечного договору недійсними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 66773522, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/2516/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: