
Справа № 447/2537/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3842/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, з участю третьої особи Відділу державної реєстрації прав РС Миколаївського РУю Львівської області, про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржила позивача ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
В порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Крім цього, подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1038 гр.н 56 коп.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Банк: ГУДКСУ у Львівській області.
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Належно оформлену апеляційну скаргу та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя А.В. Ніткевич
Судове рішення № 66772933, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/2537/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: