Ухвала суду № 66772631, 29.05.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/5/17

Провадження 1-кп/329/15/2017

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2017 р. с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., за участю прокурора Худзія Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чернігівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080360000207 від 14.07.2016р відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіти вищої, одруженої, працюючої начальником відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України надійшов до Чернігівського районного суду Запорізької області 05 січня 2017 року.

Ухвалою судді від 10.01.2017р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2017р. вищевказане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні повернуто прокурору Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2017р. ухвалу Чернігівського районного суду від 23.01.2017р. скасовано, кримінальне провадження повернуто на новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

28.04.2017р. суддею по вказаному кримінальному провадженню заявлено самовідвід.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.05.2017р. у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, ОСОБА_2 просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Вказала, що в обвинувальному акті відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Замість формулювання обвинувачення, обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, тобто відсутнє формулювання обвинувачення, яке повинно складатись із обставин, які свідчать про наявність доведених даних про відомості (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і ціль його вчинення.

В обвинувальному акті не вказані конкретні об»єктивні ознаки неправомірного умислу, мотив. Не наведені обставини, які свідчать про наявність даних про спосіб вчинення злочину, форму вини, мотиви вчинення злочину. Не розкритий характер дій обвинуваченої та суть злочину. Формулювання обвинувачення повинно складатись із обставин, які свідчать про наявність доведених даних про відомості (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення.

Суб»єктивна сторона обвинувального акту містить тільки зміст підозри, а також частину відповідальності і правову кваліфікацію, але не містить обвинувачення, тому при таких обставинах по даному обвинуваченню ОСОБА_1 має статус підозрюваної, а не обвинуваченої.

Фактичні обставини, які характеризують об»єктивну та суб»єктивну сторону складу злочину в обвинувальному акті є неконкретними.

Спочатку в обвинувальному акті перенесено всього лише зміст повідомлення про підозру після чого на сторінці 4 обвинувального акту зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, хоча такий висновок може надати тільки суд в обвинувальному вироку.

Також вказала, що неможливо зрозуміти, де в обвинувальному акті викладені фактичні обставини, де правова кваліфікація, де наведено формулювання обвинувачення.

Таким чином, в обвинувальному акті відсутні фактичні обставини кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті відсутнє посилання на те, у чому саме виразилась завдана шкода.

Правова кваліфікація дій особи повинна складати не тільки посилання на окрему статтю КК України, але і конкретне формулювання, в тому числі обєктивної сторони.

Відсутність цього в обвинувальному акті, робить неможливим достатньо і в повній мірі здійснити захист від предявленого обвинувачення, що безумовно порушує право на захист.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод вказує, що кожний має право на справедливий розгляд його справи неупередженим судом, який встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та призначити справу до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Запорізької області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити, ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в задоволенні клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду (смт. Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 09 червня 2017р. о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1, не застосовувати.

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Про розгляд справи повідомити прокурора та захисника обвинуваченої.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала в частині відмови в поверненні обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя