Рішення № 66772084, 29.05.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/216/17

Пров. №2/478/193/2017

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю секретаря Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій вказано, що 01.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.

Відповідно до договору банк надав останньому на споживчі потреби кредит в сумі 4459,44 грн. для придбання товару зі строком користування на 14 місяців, а відповідач зобовязався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного часткового повернення (згідно графіку) отриманих коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, вносити щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3.14 %.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов`язок останнього на вимогу банку достроково повернути кредит та сплатити заборгованість.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банком» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеним з відповідачем.

Позичальник не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином у звязку з чим станом на 02.02.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 25240,12 грн., яку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив стягнути з відповідача на свою користь в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» від 25.05.2017 року № 21, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що01.08.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.

Відповідно до договору банк надав останньому на споживчі потреби кредит в загальному розмірі 4459,44 грн. зі строком користування на 14 місяців, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного часткового повернення (згідно графіку) отриманих коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, вносити щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3.14% від суми кредиту.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обовязок останнього на вимогу банку достроково повернути кредит та сплатити заборгованість.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобовязаний виконати відступлене грошове зобовязання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст.514, ч.1 ст.1084 ЦК України).

Згідно ч.1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Заст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост.10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 цього ж кодексупередбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Уст.27 ЦПК, поряд з іншими правами та обов'язками осіб, які беруть участь у справі вказано і право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно ст.ст.57-59 доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст.60,61 ЦПКкожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 64 ЦПКвизначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до договору факторингу від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банком», як клієнтом та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як фактором, останній передав грошові кошти в розпорядження банку за плату, а перший відступає товариству право грошової вимоги до боржників. В тому числі до відповідача, що вбачається з витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 22.12.2014 року.

Згідно зазначеного договору і додатку до нього по ОСОБА_1 існує заборгованість в розмірі 25240,12 грн., з яких 23782,44 грн. - залишок заборгованості по кредиту та 1457,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року право грошової вимоги переходить до фактора у розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання останніх кредитних коштів.

Відповідно до п.2.1. договору факторингу портфель заборгованості це є сукупність невиконаних грошових зобовязань боржників перед клієнтом, які складаються із заборгованості боржників за тілом (основною сумою) кредиту за неоплаченими відсотками за користування кредитом за неоплаченою комісією. Розмір портфеля заборгованості розраховується станом надень підписання договору факторингу.

Згідно договору про надання споживчого кредиту, укладеного між банком і відповідачем, останній отримав в цілому 4459,44 грн., що підтверджується також специфікацією до договору,графіком платежів, а також рахунком-фактурою, чеком № 128935 та видатковою накладною на придбання телефону Nokia, пакету андроїд «Преміум», протектору та наклейки протектора.

Представником позивача було надано виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору №2000333430 згідно яких, станом вже на 02.02.2017 року загальна заборгованість відповідача становила 25240,12 грн., тоді як відповідно до графіку платежів, інформаційного листа щодо умов кредитування, орієнтовна сукупна вартість кредиту, враховуючи розмір кредиту, проценти та комісію з урахуванням строку на який надавався кредит (14 місяців) становила 6420,14 грн.

В обґрунтування заборгованості в сумі 25240,12 грн. позивачем подано заяву про долучення документів до матеріалів справи, де позивач посилається на те, що згідно п.2 Видачі та обслуговування кредитної картки кредитного договору № НОМЕР_1, відповідачу видано кредитну картку типу Master Card Standart.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів отримання саме позивачем кредитної картки та використання ним кредитних коштів.

До того ж, за умовами кредитного договору ліміт, який встановлено на кредитну картку складає 1000 грн. 00 коп., тоді як за випискою з особового рахунку, сума виданого кредиту становить 20000 грн. 00 коп.

Надання представником позивача виписки з особового рахунку відповідача, не може бути достатньою підставою для покладення на відповідача обовязку погасити кредитну заборгованість, за відсутності належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитної картки та активацію ним карткового рахунку.

З урахуванням поданих представником позивача доказів, суд вважає що позивач не довів факту наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «ОТП Банком» і відповідно ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 25240,12 грн., хоча це є його процесуальним обовязком, що позбавляє суд дійти висновку про те, що відповідач свої зобовязання вчасно і належним чином не виконав.

В силу вимогст.88 ЦПК Українисудові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3