Постанова № 66771940, 29.05.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/574/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого теслярем у Виноградівському психоневрологічному інтернаті,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року о 16.00 годин на річці Інгул біля с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби знаряддям лову - «павук», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, підтвердивши факт здійснення лову риби знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, у вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів № 246 від 03.05.2017 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що знаряддя лову «павук» розміром 1х1 м, вічко 30 мм, вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання до Миколаївдержрибоохорони.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, не працює, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення («павук» розміром 1х1 м, вічко 30 мм).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - «павук» розміром 1х1 м, вічко 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: