Ухвала суду № 66771783, 29.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/16242/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1808/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Михайлов А.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

відповідно до вимог ст.ст. 202-204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 1 квітня 2013 року по 31 січня 2015 року в розмірі 176000 грн., індексацію заробітної плати за період з 1 квітня 2013 року по 31 січня 2015 року у розмірі 4933 грн., компенсацію за 43 дні невикористаної відпустки в розмірі 11 046 грн., моральну шкоду 5000 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, провадження у справі закрити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

10 травня 2017 року на адресу суду надійшов лист з КНІДСЕ з клопотанням експертів із зазначенням необхідності надання ФОП ОСОБА_3 документів з вільними зразками почерку і підпису за період часу,максимально наближеного до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2010 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах та оригінал трудового договору № 486 ІН/10 від 12 червня 2010 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин колегія вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Апеляційного, суду м. Києва (Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 22 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. під головуванням судді Семенюк Т.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: