Ухвала суду № 66771669, 23.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №757/1459/16-ц Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4279/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід колегії суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М., -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 23 травня 2017 року до початку розгляду по суті апеляційної скарги представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у даній справі представник позивача заявив відвід суддям Антоненко Н.О., Шкоріній О.І. та Стрижеусу А.М. з тих підстав, що колегія безпідставно відхилила клопотання представників позивача про допит свідка ОСОБА_5, пояснення якої покладені в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі, чим позбавила їх можливості усунути суперечності у цих поясненнях, що на його думку унеможливлює ухвалення об'єктивного рішення у справі.

Крім того зазначає, що колегія позбавляла представників позивача права висловлювати свою думку з приводу їх заяв і клопотань, перебивала та вказувала на нефаховість представників.

Обговоривши доводи заявленого відводу, колегія вважає, що підстав для його задоволення немає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.160 ЦПК України ходом судового засідання керує головуючий суддя, який забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Оскільки представники позивача на стадії клопотань до початку розгляду апеляційної скарги по суті вдалися до аналізу доказів та усунення протиріч у поясненнях свідків, вважаючи такі дії представників передчасними до обговорення доводів апеляційної скарги по суті, колегія вважає відсутніми підстави для висновку про необ'єктивність та упередженість суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М.

Інші обставини, на які посилався представник позивача в обґрунтування заяви про відвід, не є підставами для відводу суддів, а свідчать про суб'єктивне сприйняття ним зауважень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід колегії суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. відмовити.

Розгляд справи продовжити в оголошеному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна