Ухвала суду № 66771470, 29.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа №906/17/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Заступника прокурора Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.17р. у справі №906/17/17

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 громади церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників)

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернення комплексу нежитлових будівель та споруд колишнього піонерського табору "Дружба" від 27.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.17р. у даній справі звернувся Заступник прокурора Житомирської області.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання та просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у даній справі. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення у даній справі Заступником прокурора області було подано в межах строків встановлених ГПК України. Однак, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. скаргу повернуто прокурору на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, у звязку із несплатою судового збору, вказана ухвала суду надійшла до прокуратури - 13.05.2017р. Усунувши недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги, заступник прокурора повторно звертається до суду з апеляційною скаргою та просить суд поновити строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку, оскільки він пропущений з поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Заступнику прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.17р. у справі №906/17/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.