Ухвала суду № 66771461, 29.05.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2017 р.Справа № 927/509/17

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 2877-17 від 23.05.17

За позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600 в інтересах держави

Відповідач: Ніжинська міська рада, пл. Івана франка 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про визнання недійсним акту

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.27, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" червня 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307.

4. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Вагра", вул. Інтернаціональна, 90/4, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400.

5. Зобов'язати прокурора: направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи і докази направлення надати суду; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; документи, щодо призначення ОСОБА_1 заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача надати: письмовий, мотивований відзив на позовну заяву з відповідним нормативним та документальним обґрунтуванням; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; документи, що підтверджують право власності на спірне нерухоме майно; документи щодо обрання голови міської ради; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; всі документи, на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; копію статуту, документи щодо призначення керівника підприємства; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. У задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову - відмовити, з огляду на наступне.

З позовною заявою заступником прокурора подана заява про забезпечення позову. В поданій заяві, прокурор просить заборонити Ніжинській міській раді, її виконавчим органам, посадовим особам вчиняти певні дії, а саме: переукласти договір оренди з приватним підприємством "Вагра" на комплекс нежитлових будівель, за адресою: м. Ніжин, вул. Космонавтів, 67, а саме склад літ. "А" загальною площею 231,3 м.2, склад "Б" загальною площею 19,7 м2, будівля літ "В" загальною площею 32,3 м2 з навісом літ. "Н" розміром 15,0х15,0 м. строком на 1 рік, для розміщення складу. Подана заява обґрунтована утрудненням виконання рішення господарського суду у даній справі.

Так, відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Дослідивши підстави, на які посилається заступник керівника Ніжинської міської прокуратури, суд дійшов висновку, що прокурор не навів достатнього обґрунтування підстав для беззаперечного висновку, що невжиття таких заходів утруднить в подальшому виконання судового рішення про визнання недійсним п.11 рішення Ніжинської міської ради від 03.05.2017 №43-23/2017. Тобто прокурором не доведено, яким чином заходи забезпечення даного позову гарантують виконання судового рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні поданої прокурором заяви про забезпечення позову, як необґрунтованої.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.