Ухвала суду № 66771324, 26.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2017 р. Справа № 917/4/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№ 1669 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "28" березня 2017 р. у справі № 917/4/17

за позовом Приватного АТ "Райз-Максимко" (код 30382533)

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (39767930)

про визнання укладеною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 у справі № 917/4/17 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №8 від 29.11.2011 року укладеного між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Уютна, 23, Ідентифікаційний код юридичної особи 39767930) та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н., м. Заводське, вул. Матросова, 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 30382533) зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДКЗ, про що у Державному реєстрі вчинено запис за № 532510004001640 від 18.01.2012 року, в наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки

м. Полтава"____"__2016 року

ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Полтавській області, в особі_______, який діє на підставі____, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", в особі директора Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 43 від 22.02.2016 року, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

Сторони поновлюють договір оренди земельної ділянки №8 від 29.11.2011року (державна реєстрація запис від 18.01.2012 року № 532510004001640) терміном на 7 років згідно п. 3 ст. 19 ЗУ "Про оренду землі".

"Орендодавець" "Орендар"

ОСОБА_2 управління Держгеокадастру ПрАТ "Райз-Максимко"

в Полтаській області

юридична адреса: 36039, м. Полтава Юридична адреса: 37240, Полтавська

вул. Уютна, 23, область, Лохвицький район,

Ідентифікаційний код 39767930 м. Заводське, вул. Матросова, 1

Ідентифікаційний код 30382533

______ / ___/ ОСОБА_4Ру ___Ю.П. ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ідентифікаційний код 39767930) на користь Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська область, м. Заводське, вул. Матросова, буд. 10, ідентифікаційний код 30382533) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

До скарги додано клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, судовою колегією встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії позивачу у справі.

Зазначене підтверджується актом канцелярії господарського суду Полтавської області, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області не виявилось п. 4 додатку.

У п. 4 додатку до апеляційної скарги значиться підтвердження направлення апеляційної скарги на 1 арк.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії позивачу у справі.

Відповідно до п. 2 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, судовою колегією встановлено, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом Полтавської області 28.03.2017 повний текст рішення виготовлено та підписано 05.04.2017.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, відповідно до встановлених вимог процесуального закону кінцевим строком звернення з апеляційною скаргою є 17.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повернуто заявникові на підставі п. 3 статті 97 ГПК України.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно звернувся з апеляційною скаргою 16.05.2017, що підтверджується відтиском печатки господарського суду Полтавської області на апеляційній скарзі.

Тобто, апелянт звернувся зі скаргою з пропуском встановленого законом строку для подання апеляційної скарги. До скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 статті 97 апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається у разі її подання з пропуском встановленого законом строку без клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не розглядаються.

Керуючись ст. 86, п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу її заявникові ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9-ти арк.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.