Ухвала суду № 66771232, 26.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2017 р. Справа № 917/13/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1670 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 у справі № 917/13/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №10 від 29.11.2011, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДКЗ, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №532510004001659 від 18.01.2012, в редакції, викладеній в резолютивній частині даного рішення. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на користь ПАТ «Райз-Максимко» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, із зазначеним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 вказану апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК (через відсутність доказів сплати судового збору), а також у зв'язку з тим, що скаргу не підписано особою, яка її подала.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, підписавши її та додавши клопотання (вх.№5482 від 25.05.2017) про відстрочення сплати судового збору (при цьому ні сама скарга, ні клопотання не містять дати їх складення).

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 підписано 05.04.2017, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження є 17.04.2017 (враховуючи, що 15.04.2017 та 16.04.2017 - вихідні дні).

Проте, як вбачається з вхідного штампу господарського суду Полтавської області та позначки поруч із вказаним штампом (літера "н") і додатково підтверджується електронним листом господарського суду Полтавської області від 29.05.2017, до якого додано витяг із журналу реєстрації апеляційних та касаційних скарг, після повернення апеляційної скарги згідно з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 заявником повторно було подано скаргу нарочно через господарський суд Полтавської області 16.05.2017 - тобто з пропущенням встановленого законом десятиденного строку. При цьому матеріали апеляційної скарги не містять клопотання заявника про відновлення вказаного строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У переліку додатків до апеляційної скарги (п.8) зазначено про наявність доказів направлення копії апеляційної скарги на 1 арк., проте фактично вказані докази відсутні - про що господарським судом Полтавської області складено акт від 16.05.2017.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Апелянт також не надав доказів сплати судового збору за подання скарги. Щодо клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору - колегія суддів зазначає, що вказане клопотання не розглядається судом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2, 4 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.